Syndicat CGT de l'Insee-Genes

La chaleur ou la course aux data centers, il faut choisir !

CGT Insee-Genes — 2026-07-17T11:19:13Z

Nous voici à la fin de la 3e canicule de la saison, on espère qu'il n'y en aura pas d'autre cet été.

Si c'est cependant le cas, nous continuerons de demander l'anticipation de mesures protectrices pour les agents, que ce soit en permettant le télétravail exceptionnel pour les agents de bureau, ou l'arrêt des activités de terrain pour les enquêtrices et enquêteurs (sans report du travail ni pénalisation sur les taux de collecte).

Maintenant qu'une relative fraîcheur revient, nous pouvons reprendre nos esprits et nous questionner sur le mél SG-Info reçu de Bercy le 15 juillet « Avez-vous essayé l'Assistant ? ».

Certes, il rappelle des règles vraiment élémentaires…

-* ne pas soumettre à l'outil les informations marquées "diffusion restreinte" ou relevant du "secret défense".

activer les recherches web uniquement lorsque cela est utile
limiter le partage de données personnelles

toujours vérifier la pertinence des réponses générées

Mais en incitant à « essayer » l'Assistant IA sans s'assurer qu'il y en a une réelle utilité, ni mettre en place des formations permettant aux agents d'en découvrir le bon fonctionnement ou les limites, difficile de ne pas y voir un lancement récréatif vraiment mal placé.

Rappelons que la consommation énergétique de l'IA est monstrueuse, et qu'elle contribue au dérèglement climatique et donc aux canicules que nous traversons. Si on demandait à l'IA quelles sont les solutions face à ce dérèglement, elle devrait logiquement proposer de déconnecter tous ses serveurs !
Des collectifs se mobilisent actuellement contre l'implantation dérégulée de ces centres et par exemple dans la région Île-de-France à Fouju.

Peut-être faudrait-il réfléchir aux conséquences de nos actes… à quand une clause de conscience pour l'utilisation professionnelle de l'IA ? Elle nous est pour le moment seulement proposée, voire parfois vivement conseillée par notre direction quand on lui indique ne pas avoir les moyens d'effectuer toutes nos tâches, mais nul doute qu'elle nous sera prochainement imposée pour augmenter notre productivité.

En tout cas, la direction de l'Insee n'a toujours pas expliqué comment limiter notre utilisation de l'IA pour la sobriété numérique, ou assurer la transparence et notre esprit critique, ce qu'elle préconise dans sa charte.

À suivre !
La CGT Insee Île-de-France
Rédaction 100 % humaine

CSA du 30 juin 2026

CGT Insee-Genes — 2026-07-01T08:17:33Z

Liminaire CGT et SUD Insee

Ce CSA se tient dans un climat particulier, à la fois en terme météorologique - nous aurons l'occasion d'y revenir - mais également en raison de plusieurs sujets annexes à cette instance, qui créent de la tension et de l'inquiétude chez nos collègues, de l'Insee ou des SSM.
piratage des données
Tout d'abord, parlons de tsunami, celui du piratage de données. Pour la première fois à l'Insee, il y a eu la révélation d'un piratage massif de données, via le trombinoscope. Plus de 12000 agents ont vu leurs informations personnelles et parfois de carrières partir dans le Dark Web. Même s'il ne s'agit pas de données d'enquêtes que nous collectons, cette perte n'en est pas moins importante et inquiétante. Elle fait écho aux alertes que nous avions déjà portées sur la faible sécurisation des données personnelles des agents au sein de l'Insee, ce qui avait donné lieu à un rapport d'IG et à une série de préconisations dont la mise en œuvre n'a pas été très visible. Nous renouvelons dans cette instance notre inquiétude face aux piratages de données qui concernent tout type d'organisme - y compris certaines confédérations syndicales - mais qui impactent plus fortement l'image d'un Institut qui gère des données collectées de façon volontaire auprès de milliers de ménages et d'entreprises. Nous souhaiterions avoir des garanties sur ce qui sera déployé pour éviter au maximum d'autres pertes de données de ce type.

Expressions politiques

Le climat est alourdi par les orages qui se répètent et qui se rapprochent de mois en mois, avec des remises en cause des travaux de la statistique publique. Après le Premier Ministre François Bayrou en juillet dernier qui estimait que le travail de l'Insee pouvait être nuisible, c'est au tour du Ministre de la Justice de remettre en cause ses propres services. A plusieurs reprises, et récemment encore au Sénat, il a regretté l'absence de service statistique au sein de son ministère. Comment doivent réagir les collègues du Service Statistique Ministériel de la Justice de Paris et de Nantes, qui comme les autres SSM sont reconnus par un arrêté ministériel ? Que faire face à un récidiviste de la critique de la statistique publique, lui qui, en tant que Ministre de l'Intérieur, accordait plus de confiance au boucher-charcutier de Tourcoing qu'aux enquêtes de victimation ? Après une lettre ouverte de nombreux agents de ce SSM, nous saluons la décision du responsable du SSM de porter l'affaire devant l'Autorité de la Statistique Publique, et nous, représentantes et représentants CGT et Sud, apportons tout notre soutien aux collègues du Ministère de la Justice qui voient leur travail et leur engagement professionnel nié. L'accumulation de ces orages, dans une période électorale qui s'annonce difficile, n'est pas de bon augure.
recensement Mayotte
Le climat autour de l'Insee a également pris un coup de chaud avec la publication d'un article de Libération sur les résultats du Recensement à Mayotte, dévoilant à grands traits les principaux résultats (hausse de la population qui serait plus faible que celle annoncée par le Ministre des Outre-Mer fin 2025, notamment). En 2025 nous avions dans cette instance assuré le Directeur Général de notre soutien suite à la réponse apportée au Ministre et à l'organisation de ce recensement général à Mayotte. Toutefois, lors d'un récent GT, les propos d'un des participants de l'administration nous ont choqué : pour être poli, ils reflétaient une vision métropolitaine de la population mahoraise. Cette fois on lit dans l'article de Libération que l'Insee a déclaré : "Les élus auront du mal à remettre en question nos résultats", comme une forme de menace au cas où ils souhaiteraient le faire. Nous nous opposerons à toute communication de l'Insee qui pourrait avoir des relents néo-colonialistes ou laisser entendre que la population mahoraise n'aurait pas des capacités identiques de réponse au reste de la population française.

Fermeture de centres d'examen
Mais la météo, ce sont aussi des coups de froid. Comme celui que les agents ont connu quand ils ont appris que tous les établissements ne seraient plus centres de concours, et dont ils paient encore les conséquences aujourd'hui. L'inéquité entre candidat·e·s (utilisation d'un moyen de transports aux horaires peu garantis, baisse d'attractivité pour les villes où il n'y a pas de centre d'examen) est remontée dans de nombreux établissements, souvent ceux pour lesquels les recrutements sont les plus difficiles. Nous vous remontons donc aujourd'hui une pétition demandant le rétablissement d'un centre d'examen dans tous les établissements de l'Insee, signée par les collègues de Nouvelle-Aquitaine et d'Occitanie.

Pour finir, quelques précisions sur les sujets qui seront développés lors de ce CSA.

Temps administratif des enquêtrices

Concernant le temps administratif des enquêtrices et enquêteurs, étant donné la charge de travail hors enquêtes en forte augmentation, nous demandons qu'il soit de 4 heures par semaine, non proratisable en fonction de la quotité ou du temps de travail. Nous demandons également que la comptabilisation de cette charge de travail se traduise par une augmentation des effectifs d'enquêteurs et d'enquêtrices à l'Insee.
régime indemnitaire des Insed
Et pour finir sur un autre coup de froid, nous allons évoquer lors de ce CSA le régime indemnitaire des Insed. Alors que la révision des grilles a déjà eu un impact significatif sur les salaires versés, c'est cette fois l'indemnitaire qui évolue. Afin d'éviter une perte de salaire des collègues les mieux rémunéré.e.s de l'Insee, avec la fin de la NBI "haut encadrement", l'administration a obtenu du budget l'accord pour une réforme du CIA, permettant une compensation de cette fin de NBI. Vous avez salué avec grande satisfaction cette belle avancée.
Nous préférons rappeler en regard que malheureusement, la majorité des collègues, notamment les plus jeunes recruté·e·s au SMIC, ne voient elles et eux aucune amélioration de leur rémunération. Et que ces agents restent bloqués au SMIC avec des évolutions salariales nulles ou très faibles pendant des années. Et quand le dossier du CIA pour les B et C est ouvert, ce n'est même pas pour avoir un budget supplémentaire, mais pour remplacer les NBI par ce nouveau dispositif ! Nous demandons un système de prime plus égalitaire, qui ne favorise pas encore plus celles et ceux qui gagnent le plus, et qui soit transparent.

A l'heure où la hausse du carburant comme l'inflation en général continue de peser très lourd pour les salaires les plus faibles, notamment nos collègues enquêtrices et enquêteurs qui doivent utiliser leur véhicule pour travailler, nous demandons de demander des augmentations de salaires qui permettent des garanties pérennes et égalitaires entre agents.

Canicules : l'heure n'est plus aux demi-mesures

CGT Insee-Genes — 2026-06-25T15:12:28Z

Nos interventions ont fait bouger l'Insee… mais la situation exige désormais d'aller beaucoup plus loin

Depuis plus d'un an, les élu·e·s CGT et Sud alertent l'administration sur les conséquences des épisodes de chaleur extrême pour les agent·e·s de l'Insee.

Interventions en formations spécialisées, courriers au directeur général, travail intersyndical, rappels des obligations de prévention de l'employeur : nos actions ont permis d'obtenir des avancées concrètes.

La décision récente de la Direction générale sur le télétravail exceptionnel constitue une première victoire :
► possibilité de télétravail exceptionnel dans certaines situations de vigilance orange ;
► meilleure prise en compte des conditions réelles dans les bâtiments ;
► suspension possible des déplacements de terrain lors des épisodes les plus sévères ;
► engagement d'une réponse rapide de la Direction générale.

Ces avancées n'auraient jamais vu le jour sans les interventions répétées des représentant·e·s du personnel.

Mais aujourd'hui, l'urgence climatique nous rattrape.

La canicule que nous vivons redouble d'intensité au-delà des scénarios envisagés il y a encore quelques semaines.

Un gouvernement dépassé par la situation

Partout en France, les services publics sont désorganisés. Quasiment tous les départements sont placés en vigilance rouge ou orange. Des écoles ferment ou réduisent fortement leur activité.

Le ministre de l'Éducation nationale prétend maintenir la continuité du service public tout en invitant fortement les familles à ne pas envoyer leurs enfants à l'école, sans qu'aucune mesure ne soit prise pour les parents salarié·e·s.

Cette contradiction est révélatrice d'une incapacité à assumer les décisions nécessaires.

Au lieu de prendre des mesures nationales claires, le gouvernement renvoie la responsabilité sur les salarié·e·s et les familles. Des millions de parents sont ainsi sommés de choisir entre leur travail et la santé de leurs enfants. Cette situation est inacceptable.

Les conséquences du dérèglement climatique ne peuvent pas être gérées à coups de recommandations contradictoires et d'injonctions individuelles.

Les employeurs publics doivent prendre leurs responsabilités.

À l'Insee, les mesures actuelles sont déjà insuffisantes

La décision obtenue ces dernières semaines constitue un progrès, mais elle ne répond pas à la situation exceptionnelle que nous vivons.

Aujourd'hui les agent·e·s travaillant dans des établissements climatisés situés en vigilance orange ne peuvent toujours pas bénéficier du télétravail exceptionnel, les risques liés aux trajets domicile-travail restent largement ignorés, les salles rafraîchies mises à disposition dans certains établissements ne permettent pas de répondre à l'ensemble des besoins, les parents de jeunes enfants ne disposent d'aucune solution leur permettant de répondre aux consignes des autorités éducatives, les situations des agent·e·s vulnérables restent insuffisamment prises en compte.

La protection de la santé ne commence pas à la porte des établissements. Elle concerne également les déplacements, les contraintes familiales créées par la crise climatique et les conditions réelles d'exercice du travail.

Par ailleurs la focalisation sur les seuils d'alerte de Météo France pose problème. Nous le disons depuis plusieurs années. Ces seuils d'alerte n'ont pas vocation à servir d'indicateur de santé au travail. Par ailleurs leur temporalité ne permet pas d'anticiper la prévention des canicules.

Nous demandons immédiatement

► l'extension du télétravail exceptionnel (et des autorisations spéciales d'absence (ASA) afférentes) à l'ensemble des agent·e·s des départements placés en vigilance orange (a fortiori rouge) ;
► la possibilité pour les directions régionales de déclencher sans délai les mesures de prévention nécessaires ;
► l'attribution d'ASA aux parents confrontés aux fermetures ou restrictions d'accueil des établissements scolaires ;
► l'adaptation des horaires (notamment par la levée temporaire des plages fixes) et la réduction du temps de travail ;
► des mesures renforcées pour les agent·e·s vulnérables ;
► la suspension des activités de terrain lorsque les températures deviennent dangereuses, avec pour les enquêtrices et enquêteurs le fait de ne pas rattraper le travail ainsi suspendu dès l'épisode de chaleur terminé ;
► l'ouverture d'une réflexion nationale sur l'adaptation durable de l'organisation du travail aux épisodes climatiques extrêmes

Le climat change. L'Insee doit changer aussi.

Les épisodes que nous vivons aujourd'hui ne sont plus exceptionnels. Ils sont appelés à se multiplier. L'employeur public a désormais l'obligation d'anticiper cette nouvelle réalité.

La santé des agent·e·s ne peut pas dépendre de bricolages de dernière minute ou de décisions prises au cas par cas.

Les représentant·e·s CGT et Sud continueront d'intervenir à tous les niveaux pour obtenir les mesures de protection que la situation exige.

Face à la canicule, il ne faut pas seulement réagir. Il faut prévenir, il faut protéger.

Face aux attaques contre le droit d'asile...

CGT Insee-Genes — 2026-06-10T14:27:49Z

et les personnes migrantes de l'Union Européenne, mobilisons-nous !

CGT – FSU - Solidaires – UNEF – Syndicat de la Magistrature - LDH - Mrap – La Cimade - SOS Racisme - Femmes Egalité – CLARA – Oxfam France
Le collectif né.es ici venu.es d'ailleurs

Nos organisations appellent à une mobilisation intersyndicale et unitaire le 12 juin 2026 en réaction à l'entrée en vigueur du Pacte européen sur la migration et l'asile et pour garantir un accueil digne pour toutes les personnes migrantes !

Le Pacte européen sur la migration et l'asile, adopté officiellement le 14 mai 2024, entre en vigueur le 12 juin 2026. Sous couvert de réformer la politique migratoire de l'Union européenne et d'établir un système d'asile commun, cet ensemble de textes, en compromettant l'accès au droit d'asile et aux garanties procédurales, est inique.
Enfermement dès 6 ans, placement généralisé en procédure accélérée ou à la frontière, zone de rétention, fichage biométrique, interdiction de séjour sur le territoire européen et externalisation de l'asile sont au coeur de ces textes. Le Pacte marque ainsi une accélération majeure dans la dérive répressive des politiques migratoires de l'Union européenne et repose sur la suspicion, la déshumanisation et la répression.

Alors que les syndicats et associations alertent depuis des années sur la criminalisation constante des personnes étrangères et l'absence de moyens pour offrir des conditions d'accueil dignes, nous ne pouvons rester sans réagir devant une telle politique !
Nos organisations refusent toute logique visant à précariser davantage les étrangers vivant sur le territoire national et tendant à encore durcir les textes et recycler des propositions rejetées de la loi Darmanin de 2024.

Cette tendance répressive qui ne s'arrête pas là se retrouve dans un nouveau texte, le Règlement « Retour », qui vient d'être adopté dans sa version finale par les institutions européennes dans la continuité du Pacte et, qui avec cette version va inclure des éléments dignes de l'ICE aux Etats-Unis en autorisant des « mesures de détection » pouvant prendre la forme de descentes de police dans les domiciles privés sans mandat, d'intensification des contrôles d'immigration dans les espaces publics. Il est même question d'une obligation de signalement aux forces de l'ordre imposée aux fonctionnaires pour dénoncer les personnes en séjour irrégulier !

Nous exigeons :

• Un accès au droit inconditionnel pour toutes les personnes migrantes, à l'instar de ce qu'il devrait être pour toutes et tous.
• Des conditions d'accueil dignes pour toutes les personnes migrantes, et ce, sans privation de liberté (logement, accès aux soins, accompagnement administratif, scolarisation, accès à l'emploi).
• Un service public de l'asile à hauteur des besoins de protection et complètement indépendant de toute influence extérieure.
• Des moyens suffisants pour les associations.

Il n'y a pas de crise migratoire, seulement une crise de l'accueil !

Nos organisations, avec le collectif né-es ici ou venu-es d'ailleurs appellent à se mobiliser, à Paris le 12 juin contre cette politique migratoire européenne indigne, répressive et dangereuse.
Le 12/06/2026 Rendez-vous à 13h00 - Place de la République

Si la direction vous demande votre avis, quelle est la meilleure stratégie ?

CGT Insee-Genes — 2026-06-01T09:39:16Z

Le tract des CGT et SUD Insee

Évaluations, consultations, notation, questionnaires…nous sommes sollicités de toutes parts pour donner notre avis.
Cela vient de partout : stagiaires, collègues, hiérarchie, direction, Bercy…

Alors que les consultations sur Cap 2035 vont bon train, on se demande souvent ce que fait la direction de ces remontées tant les retours sont rares. Hé bien finalement, il vaut peut-être mieux ne pas trop savoir !

La direction a récemment consulté les superviseurs et superviseuses du recensement sur leur préférence en matière de gestion administrative : forfait ou horaires variables ?
La réponse des agents concerné-e-s est largement majoritaire pour le forfait. Et les raisons avancées étaient claires : souhait d'autonomie, lassitude du remplissage administratif, besoin de souplesse dans l'organisation du travail…

Que croyez-vous que décida la direction ?
Bien sûr d'imposer les horaires variables.
Selon elle, les agents n'ont pas répondu dans leur propre intérêt. Sans doute ne savent-ils et elles pas lire ou ne comprennent pas bien ce qui est bon pour elles et eux. Leur "véritable intérêt" serait donc les horaires variables qui leur permettraient des récupérations. Et pour des « raisons d'équité », il serait impossible de choisir l'un ou l'autre alors que, dans Sirhius, rien ne l'empêche.

Ce sera donc les horaires variables
• Mais, à discrétion des directeurs et directrices régionaux il pourra y avoir des exceptions, principalement pour les agents et agentes qui font la supervision depuis leur résidence secondaire. Chacun appréciera le critère social…
• En revanche, pour les enquêtrices et enquêteurs qui demandent une meilleure prise en compte de leur temps de travail, ça sera le forfait et pas autre chose. On appréciera l' « équité » à géométrie variable.

Mais notre analyse scandalisée s'arrêtera là
Attention, n'en concluez pas qu'il faudrait à l'avenir répondre le contraire de votre opinion lors des consultations de la direction en espérant faire peser pour votre véritable avis… La direction a également expliqué son choix in fine par le vote majoritaire des directrices et directeurs régionaux pour les horaires variables.

Nous continuerons de militer pour que le retour du suffrage censitaire ne s'étende pas en dehors de l'Insee !

CSA en formation spécialisée santé au travail le 5 mai 2026

CGT Insee-Genes — 2026-05-06T13:56:51Z

La déclaration liminaire de CGT et SUD et les résolutions

Déclaration liminaire CGT et SUD

Durant ce CSA en formation spécialisée, la question de la charge de travail des enquêtrices est à l'ordre du jour. Nous portons à nouveau les demandes concernant la mesure de la charge de travail et la prise en charge du temps administratif. Elles ont été formulées par écrit en octobre 2025 dans notre courrier adressé à la secrétaire générale, rappelé lors du CSA en formation FS du 17 novembre 2025 ainsi qu'au GT du CSA en formation spécialisée du 14 avril 2026. Une fiche de signalement a été rédigée sur ce sujet, car la charge de travail constatée depuis début 2026 mettait en danger la santé de nombreux collègues, enquêtrices comme agents de bureau. Des réponses ont été apportées par l'administration, insuffisantes aux yeux des collègues sur le terrain.

Nous demandons également un engagement de votre part à enfin réaliser des calendriers d'enquêtes qui soient réalisables par les collègues, en bureau et sur le terrain : pour l'instant, alors que nous sommes dans une instance de santé au travail, censée travailler sur la prévention primaire, nous n'avons aucun indice de votre prise de conscience que vous êtes totalement responsables de cet "embouteillage d'enquêtes". Nous aurons donc une résolution à ce sujet.

Nous profitons de ce CSA en formation spécialisée, consacré en particulier aux sujets enquêtrices, pour faire un suivi du GT du 14 avril. Lors de cette réunion, la question du coût du carburant a été un temps important de nos échanges. Vous aviez indiqué qu'une communication serait rapidement organisée à destination du réseau des enquêtrices sur ce point, notamment sur de possibles avances de trésorerie. Nous sommes donc en attente de ces éléments, en particulier du calendrier, car il est de plus en plus difficile pour les enquêtrices de payer pour travailler.

Lors de ce CSA en formation spécialisée, les représentants CGT et Sud proposeront également, avec l'appui d'autres représentants, trois autres résolutions : la première consacrée à la gestion des événements climatiques, la seconde aux mesures à prendre en cas de fortes chaleurs, la troisième sur l'expertise de la sphère RH demandée par l'inspection du travail.

Nous souhaitons terminer cette déclaration liminaire en parlant de la situation des agents en Martinique, sur laquelle nous vous avons alerté par courrier le 27 avril.

Nous reprenons ici les principaux éléments de ce courrier :

« Depuis août 2025, étant donné la vétusté du bâtiment occupé par l'Insee, du télétravail exceptionnel avait été autorisé pour les agents de Martinique. Malgré les conditions toujours dégradées, certain-e-s agent-e-s reviennent au bureau soit parce que toutes les tâches ne peuvent pas être faites en distanciel, soit parce que leur connexion internet ne permet pas un travail efficace.

La situation actuelle :

– eau qui coule dans les bureaux sur le matériel informatique et le mobilier ;
– WC obsolètes ;
– lumière qui ne fonctionne plus.

Aucune solution ne se fait jour, cela ne peut plus durer.
Ces conditions de travail n'auraient pas été tolérées en France hexagonale.

Pour les nouveaux sites envisagés :
La tour Lumina ne doit pas être choisie car elle aussi est en mauvais état : des moisissures sont notamment présentes dans le parking. Les agent-e-s de la chaîne Martinique la 1ère ont fait grève pour protester contre l'état du bâtiment. De plus, la proximité de la mer renforce l'insécurité face à un tsunami et l'inaccessibilité en période d'ouragans

Le bâtiment au Lamentin semble la meilleure solution.
Les agent-e-s de la Martinique demandent à connaître le budget alloué pour leur établissement et à être fixés sur l'implantation de l'établissement.
On vit d'expédients en prolongeant régulièrement le bail du bâtiment de Kerlys.
Il est urgent de trouver une solution viable et pérenne pour la Martinique car les agent-e-s sont à bout. »

Résolution charge de travail enquêtrices et enquêteurs

La charge de travail anormalement élevée du début d'année 2026 a donné lieu à la rédaction d'une fiche de signalement.
L'administration y a répondu par quelques faits exacts mais surtout incomplets.
Si les délais de l'enquête SRCV ont été allongés par consigne nationale, nous constatons :
-la négation par la direction de sa responsabilité dans un calendrier chargé, avec les enquêtes Budget de Famille et Emploi du temps enquêtes à vagues complexes et lourdes. Ce qui avec les enquêtes déjà habituellement sur le terrain en début d'année monte jusqu'à 7 enquêtes à protocoles différents
-l''exigence de résultats abaissée a postériori, n'a pas été signifiée à toutes les enquêtrices, et n'a pas constitué une mesure collective d'allégement de charge.
-nous n'avons pas constaté un nombre de recrutements d'enquêtrices et enquêteurs suffisant pour résorber cette charge de travail supplémentaire

La souffrance occasionnée par cette surcharge de travail devrait également pousser la direction à établir des calendriers de travaux tenables : rien n'est mentionné comme engagement de ce type dans la réponse de la direction.

Résolution sur les événements climatiques

La prévention primaire du risque est primordiale : si un événement climatique est dangereux, la priorité est la préservation de la santé des agents.

Pour les agents y compris les enquêtrices dont le département de résidence familiale ou administrative est concernée par une alerte orange ou rouge, quel que soit l'épisode climatique, une autorisation de télétravail exceptionnel sera attribuée de manière automatique dès l'annonce connue.
Toutes les activités de collecte des enquêtrices et enquêteurs qui ne peuvent avoir lieu ce jour là, devront faire l'objet d'un décompte de temps octroyé dans Opale (ou Agate).

Résolution sur les fortes chaleurs

S'agissant du risque d'exposition à des fortes chaleurs la formation spécialisée du CSA demande à l'administration :
1. D'adapter sans délai la doctrine nationale afin de permettre aux directeurs régionaux et chefs d'établissement de déclencher le télétravail exceptionnel dès lors qu'un risque lié aux fortes chaleurs est constaté localement ;
2. De mettre en place un plan national de prévention des risques liés aux fortes chaleurs, incluant notamment :
• l'identification et le suivi des sites les plus exposés ;
• la prise en compte des agents "particulièrement vulnérables" (article 4463-5 du Code du travail) ;
• l'intégration des conditions de trajet, de missions, et d'enquête dans l'évaluation des risques ;
3. De prévoir un ensemble de mesures immédiates de prévention en cas de température excédant les 30 degrés, parmi lesquelles :
• la levée temporaire des plages fixes en période de fortes chaleurs afin de permettre l'adaptation des horaires de travail ;
• le déclenchement d'autorisations de télétravail exceptionnel ;
• la possibilité d'accorder des autorisations spéciales d'absence ;
• la fermeture temporaire des locaux non climatisés lorsque les conditions de travail deviennent incompatibles avec la protection de la santé des agents ;
– la suspension des activités d'enquête en face à face et de relevé de prix sur le terrain avec décompte de temps octroyé dans Opale (ou Agate)
4. D'engager un plan pluriannuel d'adaptation du bâti, comprenant des mesures d'isolation, de rénovation thermique et de végétalisation des sites ;

Résolution expertise demandée par l'inspection du travail

Notre demande des éléments suivants tient toujours, même si vous avez refusé d'y répondre depuis le lancement de l'appel d'offre fin 2025 :

– calendrier de la totalité du processus
– version définitive du cahier des charges proposé par l'insee
– réponse du cahier des charges du prestataire retenu ainsi que les réponses des autres prestataires
– bilan du processus réalisé par le prestataire, nombre d'entretiens, mesures pour la garantie de l'anonymat-communication du rapport du prestataire à la FS

Compte rendu CGT et SUD du GT du 14 avril 2026

CGT Insee-Genes — 2026-05-05T08:03:02Z

GT enquêtrices et enquêteurs - sujets : coût du carburant et Opale

Coût du carburant

Avant toute chose nous avons parlé de l'augmentation du coût de l'essence et de ses conséquences sur notre pouvoir d'achat. Nos collègues ne doivent pas payer pour travailler donc nous demandons :
• toute solution avec voiture de location, qui a déjà été évoquée par la direction, mais qui n'est pas suffisante car pas possible pour tout le monde (nombre de kilomètres restreint aux plus de 5 000, disponibilité place garage, pas d'accompagnant·e possible...).
• l'augmentation de l'indemnité de collecte pour toutes les enquêtes nécessitant un déplacement compensant l'augmentation du prix du carburant. A verser dès maintenant ;
• la mise en place de cartes prépayées pour l'essence.
La direction a répondu qu'elle allait abaisser le seuil du nombre de kilomètres à 3 000 voire 2 000 pour pouvoir demander la location de voiture, car pour les plus de 5 000 km seules 150 enquêtrices et enquêteurs pourraient être concerné·e·s.
Dans la mesure où le gouvernement a exigé des administrations de refuser toute aide la direction ne mettra pas en place l'augmentation de l'indemnité de collecte.
Elle examinera en revanche la possibilité de mettre en place des « avances de trésorerie » pour les enquêtrices et enquêteurs ne pouvant pas faire l'avance de l'essence.
La direction a annoncé qu'elle communiquerait rapidement sur ce sujet auprès du réseau. Nous avons maintenu que l'augmentation actuelle était très difficilement tenable, et que des solutions doivent être trouvées.

Opale

Nous intervenons depuis de nombreuses années sur la charge de travail, qu'Opale prend mal en compte.
Rappelant le début d'année catastrophique qu'a subie le réseau et les DEM, nous avons replacé le contexte général des moyens :
• Opale ne peut être un problème technique traité seul : il manque des effectifs pour effectuer la collecte, et les plannings d'enquête occasionnent des pics de travail quasi ingérables, au risque de souffrance au travail (et aussi de perte de qualité des enquêtes).
• Le travail du réseau a beaucoup changé ces dernières années et il y a nécessité de réfléchir aux modalités d'enquêtes, notamment avec le multimode, les difficultés particulières dues à l'augmentation de la part du téléphone.
• Il est grand temps d'être réaliste sur le temps administratif qui est dévolu aux enquêtrices et enquêteurs : nous demandons un minimum de 4h par semaine pour une liste de tâches que nous avons listée en bas de ce mél (peut-être pas exhaustive !).
La direction annonce qu'elle répondra après décision du directeur général et consultation du guichet unique de Bercy (pour les conséquences en termes d'effectifs) pour les demandes de prise en compte de temps administratif. Un GT sur ce sujet sera programmé le 30 juin.
De plus des groupes de travail vont être mis en place d'ici l'automne sur :
les paramètres qui sont individualisés (quitte à essayer de les simplifier) : vitesses, taux de collecte territorialisés, temps de déplacement..., prise en compte des taux de collecte anciens pour l'attribution de la charge.
Les temps d'enquêtes et surtout les protocoles : notamment les enquêtes par téléphone : difficultés de bases d'annuaires et plus larggement de prise de contacts. Une étude ergonomique pourrait aider à préparer une enquête méthodologique qui est prévue sur le « multimode libre » (qui a été proposée par la direction fin 2027).
Les temps de tournées les prix : notamment avec les évolutions de tournées de remplacements, de difficultés particulières sur certaines variétés,
La direction a semblé ouverte pendant la discussion, nous attendons maintenant des actes montrant un « desserrement » du temps de travail lissé par Opale. Seule cette traduction montrera que la direction a pris des décisions et pas juste émis de simples paroles.

Nos déclarations liminaires et interventions sur Opale

On va faire des propositions sur le futur Opale (Agate) mais on ne peut pas prendre ce sujet séparément d'un contexte :
• nous n'avons rien contre Opale en tant que tel, le problème c'est la surcharge de travail qu'on nous octroie à plusieurs reprises dans l'année. Ce début 2026 a été catastrophique et a occasionné une grande souffrance au travail pour les enquêtrices et enquêteurs. Nous avons été contraints de faire une fiche de signalement pour le notifier lors de la dernière FS le 10 mars 2026. Nous n'avons pas reçu de réponse à cette fiche de signalement.
• la programmation des enquêtes qui produit ces périodes de surcharge de travail sont du ressort de la direction de l'insee et n'a donné aucune amélioration de votre côté depuis plus de 20 ans que nous faisons cette demande. Nos collègues des Dem en pâtissent également. En organisant les équipes de conception pour un lissage des calendriers, le problème de calcul de la charge serait sans doute moins conflictuel.
• vous avez mis en place le projet Agate mais lors de la présentation qui a été faite en GT du 23 septembre dernier, il n'y avait rien sur le calcul de notre charge de travail. Or un des problèmes de fond est qu'Opale effectue un lissage de notre charge de travail estimée, sur des périodes longues qui ne correspond pas à la réalité du travail que nous effectuons.
• enfin l'estimation de la quotité de travail dans Opale (doc n°2) date de 2014.
Or :
o la société a bien changé depuis, et l'approche des ménages s'est complexifiée : le repérage pour la préparation des enquêtes s'est considérablement alourdi
o la nature des enquêtes a énormément évolué avec le déploiement du multimode et l'augmentation du travail à domicile, impliquant une intensification du travail et l'augmentation de l'amplitude des journées.
o la construction du statut contractuel à partir de 2011 a peu à peu impliqué une normalisation de la position des enquêtrices et enquêteurs dans l'Insee. Mais cela n'a pas donné lieu à la reconnaissance du temps pour cela : temps administratif nécessaire aux tâches supplémentaires supportées par tous les agents de bureau, formations autres que métier, multiplication des supports de communication, échanges entre collègues enquêtrices et enquêteur et Dem car il s'agit d'un travail collectif...
o la construction de ce statut en 2013 avait nécessité la traduction de l'ancien statut de pigiste pour entrer dans les 1607 heures annuelles de travail. Opale (Chester à l'époque) et les calculs de temps de travail associés, faisaient partie d'une négociation globale avec contraintes budgétaires. Il faut garder cela en mémoire pour comprendre certaines mesures de temps qui paraissent aujourd'hui inadéquates (exemple flagrant : le temps interstitiel).

Liste de tâches des enquêtrices et enquêteurs non prises en compte et nécessitant un « temps administratif » pris en compte à l'instar des temps d'enquêtes (courrier transmis à la secrétaire générale en octobre 2025).

Suite à nos échanges lors du dernier GT FS du 7 octobre 2025, nous vous demandions une réponse concernant la non prise en compte du temps administratif des enquêtrices et enquêteurs dans Opale. Leurs conditions de travail depuis un certain nombre d'années se sont transformées en raison de la mise en place du multimode et de leurs échanges avec les DEM. Et très récemment avec notre entrée dans Sirhius.
Nous avons organisé un recensement auprès de nos collègues enquêtrices, enquêteurs de l'hexagone et des DROMS.
Nous vous détaillons ci-dessous les tâches correspondant à ce temps de travail, sous-estimé jusqu'à aujourd'hui, puisque seule 1 heure par mois est prise en compte dans Opale :
• consulter sa messagerie : prendre connaissance des mails, les trier, y répondre - et les archiver :
 faire un mail, souvent après avoir déjà expliqué le problème par téléphone à quelqu'un de la DEM, que ce soit pour une mise à jour informatique à forcer, un problème de connexion à internet, un bug de CAPI, un souci de tablette qui surchauffe, des lenteurs informatiques...
 faire des demandes par mail sur toutes questions RH (signature avenant, cumul d'activités, signature électronique), fournir le formulaire d'autorisation d'utilisation du véhicule personnel pour une utilisation professionnelle,
• Prise de contact avec les collègues (enquêtrices et enquêteurs comme collègues des bureaux)
• lecture des comptes-rendus, des notes de l'administration, de circulaires, des communications et des publications de l'Insee,
• recherches d'informations sur Symphonie,
• sondages ou enquêtes en ligne, qui se sont multipliés ces dernières années, entre autres en 2025 : évaluations de formations, baromètre numérique de l'agent, évaluation SIFOR, diversité aux MEF, relations entre les femmes et les hommes dans le milieu professionnel, Observatoire interne…
• préinscription et inscription en ligne aux formations, souvent suivie d'un mail de relance auprès de notre référent formation,
• inscription dans des Framacalc pour des dates de formations, de réunions, moments partagés, réservation de bureaux pour certain.es enquêteurs.trices,
• planification des congés selon son planning d'enquêtes et en faire les demandes dans Sirhius
• renseigner les notes de frais et collecter les justificatifs, les vérifier et les envoyer,
• démarches quant à la mutuelle et prévoyance obligatoire,
• renseigner son agenda Outlook et mettre en place des messages d'absence, changer le message du répondeur de son portable, refaire sa signature Outlook,
• faire l'inventaire et le tri de notre stock de fournitures de bureau et autre matériel, ainsi que commander le nécessaire, demander en ligne l'agenda annuel,
• préparation pour nos rendez-vous d'entretien individuel du CREPS et d'entretiens qualité (reprendre les résultats transmis par la DEM, se noter les points importants à discuter),
• Vérification des Fiches Récapitulatives Annuelles et du temps Opale,
• Vérification du détail des indemnités de collecte lorsqu'elles sont versées.

IA -t-il un·e pilote dans son utilisation à la DR Ile-de-France ?

CGT Insee-Genes — 2026-04-13T15:21:08Z

Nous avons toutes et tous été convié-e-s le 9 février dernier à signer « la charte IA » de l'Insee.

Le message reçu était signé de la secrétaire générale et du directeur du système d'information : du lourd !

L'encadrement de l'utilisation de l'IA nous semble indispensable, dans le cadre de notre service public : il faut s'assurer qu'on ne reproduise pas les erreurs que l'IA génère parfois, que la confidentialité de nos données est toujours assurée, et que les motifs d'utilisation valent le coup par rapport aux dépenses énergétiques sollicitées.

Pourtant, quelque chose cloche dans cette charte, qui semble reporter les engagement de l'Insee sur... ses agents individuellement !
Pour exemple, les engagements demandés par la direction :

• « Je m'engage à me former en continu à l'évolution des usages, des risques et des bonnes pratiques d'usage des assistants IA que j'utilise » : petit souci, aucune formation générale n'a été mise en place à l'Insee, alors ne parlons pas de la formation « en continu ».

• Autre exemple mentionné dans la charte, « l'usage d'un assistant IA au sein d'un produit interne ou externe à l'Institut, et de quelque nature qu'il soit (document, image, programme, etc.) doit être mentionné de manière explicite ». Petit problème là encore, la direction nationale n'a donné aucune signalétique pouvant être utilisée.

Or, l'utilisation de l'IA à l'Insee est maintenant généralisée à tous les domaines. Si la programmation informatique a été la première à l'utiliser, aujourd'hui beaucoup de rédactions de textes, administratifs comme statistiques, le sont également.
Voire, comme on a pu le découvrir en réunion de club IA, d'autres aspects comme des éléments de présentation utilisés en interne par notre hiérarchie.
Et la directrice ne se prive pas de demander au Sed l'utilisation tous azimuts de cet outil (« Il faut y aller à fond ! » - réunion de PAT), et en l'utilisant elle-même pour répondre à l'intensification du nombre et/ou du calendrier de publications de la DR.

À ce sujet, nous rappelons qu'en plus de règles claires pour ne pas nous rendre prisonnier·e·s d'une technologie dont on ne maîtrise pas le fonctionnement, nous demandons expressément à ce que notre travail ne soit pas intensifié, et bien sûr que nos postes ne soient pas supprimés.

En tout cas, c'est à la direction locale de trouver des solutions pour que nous ne soyons pas, en tant qu'agents, en porte-à-faux après avoir signé cette charte ! Soit en n'utilisant pas l'IA, soit en étant transparente en le faisant.

Pour en lire plus sur notre analyse syndicale sur l'IA.

Aux études on S'AIDE, mais quelques règles semblent nécessaire pour faire comprendre à la direction qu'elle ne peut surcharger les agents

CGT Insee-Genes — 2026-04-13T07:17:08Z

Le mel CGT et CFDT Insee Ile-de-France

Deux heures mensuelles syndicales ont eu lieu, en janvier et en mars, auxquelles presque tous les agents du Sed ont pu participer. Les discussions ont permis des échanges entre agents de divisions qui ne connaissent pas forcément bien le travail de leurs collègues, et par conséquent leurs contraintes.

Les difficultés constatées ne sont pas propres à la DR, ni complètement propres à l'organisation actuelle, mais elles nécessitent de trouver des solutions car elles occasionnent du stress et du travail hors plages horaires... qui ne sont pas acceptables.

Un atelier (ou plusieurs ?) de travail va avoir lieu au sein du service. Il aura apparemment pour but de rationaliser les circuits d'écriture, de relecture et de publication des études.

Dans l'attente de règles qui pourraient être mises en place à la suite de cela, voici les analyses collectives issues des HMI, ainsi que des propositions de solutions...que nous demandons à la direction de s'approprier.

L'estimation de la charge de travail doit être réaliste

1 - Les orientations de l'Insee en matière de diffusion sont ambitieuses. Mais les nouveaux formats tels que infographies, réseaux sociaux, conférences de presse, relations à construire avec les journalistes, constitution de diaporamas...nécessitent aussi du temps de travail !
Et il doit être calibré : par exemple pour les diaporamas ils doivent donner lieu à un « story-board » et un nombre cible de diapos.

Les indicateurs de performance ne tiennent pas compte de cela : leur côté absurde (nombre de conférences de presse...à un moment où les journalistes ne viennent plus aux conférences depuis longtemps !) est augmenté par le sentiment de désintérêt des MOA nationales : une mission de l'IG est venue à la DR pour rencontrer la directrice et...même pas la cheffe de Sed. Alors rencontrer les agents, n'en parlons pas.

2 – Il faut donc réexaminer les processus d'écriture et de travaux de diffusion et en estimer la charge. Mais attention, ce travail ne doit pas simplement se rajouter au programme de travail actuel car...sinon cela rajoutera une charge de travail non prévue !

Les processus de travail doivent être connus de toutes et tous et ne doivent pas donner lieu à des changements de dernière minute

Le processus d'écriture des études est en train d'être réévalué par l'Uqis. Outre le fait que les « nouveaux » travaux doivent être pris en compte, des règles de base doivent permettre aux chargé·e·s d'étude et chef·fe·s de projet de savoir à quoi s'attendre en fonction des différents éléments de diffusion (Insee analyse, conjoncture etc.).

Voici quelques propositions de règles qui pourraient s'insérer dans un cadre de bonne conduite de la direction.
Bien évidemment la direction n'a pas donné son accord pour les respecter : aux agents, collectivement, d'essayer de faire respecter ces règles jugées nécessaires pendant nos HMI !

• Aucun travail supplémentaire de recalcul ou re-rédaction ne doit avoir lieu moins de 15 jours avant la publication. Si la direction l'impose malgré tout, cela doit donner lieu à un report de la date de publication ;
• une règle analogue doit exister pour les autres formats de diffusion ;
• les décisions du comité de rédaction doivent être validées par la direction puis être considérées comme décisionnelles et ne pas être remises en question ultérieurement, sauf avec octroi de délais supplémentaires ;
• les agents ne doivent pas être sollicités directement sans passer par leur hiérarchie et les écrits doivent être systématisés lors de demandes de travaux supplémentaires ;
• des "retours d"expérience" doivent être réalisés sur les études afin de montrer ce qui a marché mais aussi les difficultés rencontrées (disponibilité des données, modifications d'objectifs, délais Insee et/ou partenaires, etc.) pour ne pas les invisibiliser.

Pétition pour le 1er mai

CGT Insee-Genes — 2026-04-10T22:40:34Z

Pour signer c'est ici : https://ouvaton.link/zPPSgM

Le problème

Ce vendredi 10 avril, les députés macronistes, LR et RN ont organisé un coup de force inacceptable contre le monde du travail. Pour passer en force leur loi sur le 1er mai, ils ont fait un 49-3 parlementaire en votant une motion de rejet pour annuler les 170 amendements déposés. Ainsi, la loi pourrait être adoptée dès la semaine prochaine sans avoir été débattue par l'assemblée !

Ce passage en force est inacceptable.

Après nous avoir volé 2 ans de vie avec la réforme des retraites, ils veulent maintenant nous voler le 1er mai.

Le 1er mai n'est pas un jour comme les autres. C'est le seul jour férié obligatoirement chômé dans notre pays, un symbole historique des luttes des travailleurs et des travailleuses.

Pourtant, cette proposition de loi vise aujourd'hui à banaliser le travail ce jour-là, en l'ouvrant largement au commerce, à l'agroalimentaire et à de nombreux secteurs, au bénéfice des grandes enseignes et au détriment de millions de salarié·es.

Et derrière les promesses, il y a la réalité du travail :

Le “volontariat” ? On connaît déjà avec le travail du dimanche. Dans les faits, il est souvent contraint. Et cette loi ne concerne pas que "quelques artisans" : elle ouvre le 1er mai à la grande distribution et aux grandes enseignes, Carrefour, Auchan, Interflora, Fnac... ce sont plus de 1,4 million de salarié·es qui seraient directement impactés.

C'est l'engrenage : mise en concurrence des salarié·es aujourd'hui, banalisation du travail le 1er mai demain.

Nous refusons ce hold up. Nous demandons solennellement au gouvernement de ne pas réunir la commission mixte paritaire et de renoncer à ce texte.

Le 1er mai est un droit.
Nous ne laisserons pas faire !

Résil, géant aux pieds d'argile

CGT Insee-Genes — 2026-03-18T13:49:41Z

Un tract CGT et SUD Insee

Résil (Répertoire Statistique des Individus et des Logements) est un répertoire construit par l'Insee.
À vocation statistique, il doit à la fois permettre le tirage d'échantillons à partir de sources administratives, et faciliter les appariements de sources à l'aide de variables « réduit en nombre », comme les individus, les ménages ou les logements. Voir le site internet.

Il s'agit donc d'un outil potentiellement puissant, laissant des questions en suspens.
• Des questions d'ordre éthique : Même si plusieurs précautions sont déjà prises, le risque qu'un tel fichier tombe dans de mauvaises mains ne semble pas assez pris en compte. En tout cas les risques pour la population nous paraissent trops importants par rapport aux finalités attendues du projet.
• Des questions de moyens : Pour un projet aussi structurant les moyens mis à disposition par l'Insee semblent insuffisants. L'organisation qui y préside est difficile à lire, notamment pour les agents qui y travaillent. Les moyens humains d'un tel projet ne sont pas à laisser pour compte. Même s'il s'agit d'un outil informatiquement puissant, la qualité des fichiers en sortie est tributaire des moyens humains avec lesquels ils sont construits. Sous-estimer la valeur des interventions humaines est risqué, pour sa qualité et pour sa sécurité.

Nous nous posons donc des questions aux enjeux contradictoires : faire un travail de qualité...pour un résultat qui pose de sérieuses questions éthiques.
Sans avoir de réponse unanime, nous estimons que ces questionnements ne peuvent être ignorés.

1 – les questions éthiques

Résil un répertoire d'individus et de logements exhaustif et hyper-centralisateur
Le système de répertoire Résil sera la colonne vertébrale de la production des statistiques démographiques et sociales. Il doit remplacer Fidéli pour constituer les bases de sondages ainsi que les marges de calages des enquêtes auprès des ménages. Il offrira la possibilité d'apparier des fichiers d'enquêtes avec un ensemble de données administratives dans un service mutualisé.
Des précautions et garde-fous existent :
• Création d'un CSNS (code statistique non signifiant) pour ne pas utiliser le NIR qui par sa construction permet d'identifier aisément les individus ;
• Cadre relatif à la protection des données individuelles au sein du système statistique public ;
• Mise en place d'un « bouton rouge » en cas de mésusage.

Il n'en reste pas moins que l'hypercentralisation et la puissance de calculs déployées, rendent ces précautions fragiles en face de ce qu'on appelle les « facteurs humains », erreurs ou volontés de nuire.

La France fait partie des pays qui ont choisi de ne pas avoir de registre de population.
La Cnil a été créée en 1974 suite au scandale Safari, système automatisé pour les répertoires administratifs et répertoires des individus. Le titre de presse « Safari ou la chasse aux français » avait défrayé la chronique en 1974. Déjà un projet Insee !
Si l'époque a bien changé avec l'utilisation informatique généralisée et une plus grande acceptation de la société, combien de méga-fichiers se retrouvent dans la nature ou sur le darknet du fait de d'erreurs volontaires ou non ?

Combien de fichiers créés dans un but précis, se retrouvent utilisés à d'autres fins ? On vient de voir un exemple dans l'utilisation policière des Titres Électroniques Sécurisés.

L'Insee est un service public. Il ne doit pas ouvrir la possibilité de traitement de données exhaustives sur la population. Et ce, quelles que soient les volontés politiques ou les pressions sociales de toujours « faire plus » sous prétexte que les Gafam ont déjà une large emprise sur chacune et chacun d'entre nous.
Nous attendons l'analyse de l'Autorité de la Statistique Publique (ASP) sur ce sujet.

Danger d'un répertoire exhaustif : pourquoi le « bouton rouge » est insuffisant
Lors d'un webinaire en 2021 la présidente de l'ASP posait une question primordiale : et si, à l'avenir, la représentation nationale demande à l'Insee d'utiliser Résil pour des usages qui peuvent nuire aux populations ?
Hé oui, ce qui a longtemps été une éventualité contre laquelle il fallait se prémunir, est devenu une possibilité proche, voire une réalité. Si l'extrême droite n'est pas directement au gouvernement, ses idées y sont bien représentées et nos gouvernants ont clairement montré des intentions punitives pour un nombre conséquent de personnes : que ce soit pour les personnes étrangères, d'origine étrangère, mais aussi vis-à-vis des personnes pauvres et/ou peu formées, des militantes et militants... Dans une telle situation, les données présentes dans Résil feraient « merveille ».

Les précautions avancées par l'Insee ne tiennent dès lors plus beaucoup : le répertoire construit est facile à reconstruire, le bouton rouge est alors inopérant. D'ailleurs, ne tenant qu'à la personne du ou de la DG de l'Insee, c'est une clause de conscience soumise à un pouvoir hypercentralisé. N'oublions pas que la nomination de DG peut être soumise au fait du prince. Malgré les textes protecteurs les digues peuvent rapidement céder, ce que la situation dans de nombreux pays a récemment montré .
Et puis, si un Résil était « tué » par le bouton rouge, tous les programmes ayant abouti à le construire pourraient être mobilisés dans des délais rapides pour en reconstruire un.

Dès lors, dans quelle situation s'est mise l'Insee ? Il est vrai qu'une demande sociale d'utilisation des données administratives (et privées) est forte, et que l'acceptation sociale n'est pas comparable à celle de 1974. Mais sont-ce des raisons suffisantes ?

Nous appelons à une réflexion éthique sur le projet Résil. Les réponses à ces questions ne doivent pas s'en tenir qu'à de la sécurisation technique : nous refusons de porter la responsabilité de créer un répertoire qui pourrait être utilisé par des gouvernants cherchant à discriminer des populations.
Cela est déjà arrivé avant l'Insee (on peut utilement regarder le documentaire de Yousr Youssef sur René Carmille ici), nous refusons de prendre le risque que cela se reproduise.

2 – les questions d'organisation et la qualité attendue

La qualité, les moyens et... quelles conséquences pour les autres travaux de l'Insee ?
Résil a beau être un projet innovant et attendu, il n'en est pas moins limité en moyens humains, comme pour l'ensemble de nos missions. Cette situation génère des pressions et un travail dans des conditions défavorables. Le travail est conséquent. Prendre le temps de faire des tests ou des comparaisons de méthodes mais aussi analyser la qualité des données utilisées, garantir des relations de travail de qualité avec le prestataire, et la qualité finale du répertoire sont autant d'activités pour lesquelles les moyens actuels ne sont pas suffisants.

L'organisation des équipes, depuis la fin du « projet » maintenant atterri, est difficilement compréhensible : informatique à Orléans, (y compris prestataire), pôle GCOC à Marseille, DMTR à la DG dont le rôle n'est pas clair, pôle Dali à Rennes tout récemment créé et déjà manquant de moyens (récupération du traitement du CSNS, notamment)…
Le pilote de Résil est positionné directement sous la responsabilité de la directrice de la DSDS, à un niveau de coordination illisible vis-à-vis du fonctionnement des équipes et du nombre de travaux concernés, à la fois par sa construction ou par son utilisation : tirages d'échantillon avec Nautile, calculs pour le recensement, DSN, Filosofi.

Évitement de la question de la qualité
La question de la qualité de Résil est délicatement évitée par l'Insee : en effet celle-ci est tributaire de la qualité des fichiers qui le constituent ou l'enrichissent. Difficile alors de critiquer la qualité des données rapatriées…
Et pourtant ! La DGFiP souligne elle-même que la couverture de GMBI (Gérer Mes Biens Immobiliers, fichier remplaçant celui de la Taxe d'Habitation) n'excédera pas les 80 %. En effet, comme nous la DGFiP est soumise à des baisses d'effectifs, qui impactent évidemment la qualité des résultats.
Enrichir un fichier aux individus ou ménages manquants n'aboutira pas à un fichier de meilleure qualité.

Malgré cela, l'Insee annonce la sortie de Filosofi en 2026, avec des restrictions sur la finesse des zonages. Bon courage aux agents encore en contact avec les usagers.

Pour les tirages d'échantillons l'embarras est de mise, car la perte de la taxe d'habitation n'est toujours pas comblée : la nouvelle source GMBI n'étant pas (encore ?) de qualité suffisante.
Ce projet présenté comme puissant attire également des idées d'économies : certains, comme un représentant des petites communes à la Commission Nationale d'Évaluation du Recensement (Cnerp) ont affiché clairement leur volonté de faire de Résil le remplaçant dudit recensement, jugée trop coûteux.

L'Insee a lancé une mission sur ce sujet. Est-ce pour répondre à ces questionnements ? est-une réelle option suivie en interne ? De fait elle n'a pas rencontré beaucoup de publicité, pourtant la mission dit clairement « Il s'agira de définir quelle devra être la place du recensement dans notre dispositif de production d'informations socio-démographiques finement localisées, puis de construire des scénarios possibles d'évolution du recensement. Ces scénarios devront tenir compte des opportunités offertes par Résil et l'exploitation accrue de données administratives »

3 -La direction refuse de répondre...

En décembre dernier, l'intersyndicale demandait de traiter le point Résil en réunion de CSA. La direction a refusé et renvoyé le sujet à un groupe de travail en juin 2026.
Nous maintenons qu'il est nécessaire dès ce début d'année d'avoir des réponses sur :
• Un calendrier du programme des travaux restant à effectuer ;
• Une fiche d'impact (fiche de santé au travail comprenant l'organisation) prenant en compte sur toutes les équipes concernées ;
• Les conséquences de l'arrêt de Fideli sur tous les travaux de l'Insee ;
• Des informations techniques sur le « bouton rouge ».

Il faudra bien que la direction réponde à toutes ces questions, de moyens et de qualité, comme d'objectifs finaux de Résil. Il sera également indispensable, comme pour l'intelligence artificielle, de connaître le coût énergétique de cet outil : minimiser ou invisibiliser cette question ne doit plus être possible au vu de la vitesse du dérèglement climatique.

Le CIA doit être égalitaire et avec des budgets supplémentaires !

CGT Insee-Genes — 2026-03-12T11:53:37Z

le tract CGT et SUD

Le 3 février 2026, un groupe de travail du Comité Social d'Administration de Réseau (CSAR) s'est réuni pour étudier la mise en place du Complément Indemnitaire Annuel (CIA [1] ) pour les agents C et B de l'Insee.
La direction propose en effet d'étendre cette rémunération au mérite, dont bénéficient actuellement les seuls agents de catégorie A. Contractuel·e·s, enquêtrices et enquêteurs sont exclu·e·s du dispositif.
La direction de l'Insee souhaite aller vite pour une application en 2027 et compte faire des propositions au printemps 2026.

La prime au mérite, quelle idée ?

Pour nous les augmentations de salaires doivent se traduire par des augmentations du point d'indice et non par des primes qui ne sont pas prises en compte dans le calcul de la retraite. Nous refusons l'individualisation des rémunérations : tout en faisant espérer à chacun·e de gagner plus que son ou sa voisin·e, les parts de salaires au mérite grignotent les garanties collectives. De plus notre travail au service du public ne doit pas se traduire par une compétition entre agents, ce qu'induisent les primes au mérite (comprendre : à la tête du client !).
• Le CIA doit être identique pour tous les agents

Des pertes de pouvoir d'achat importantes pour les C et les B
Pour autant les rémunérations des agents C et B « méritent » bien un coup de pouce : sans augmentation du point d'indice, et avec l'augmentation du coût de la vie, il est difficile de joindre les deux bouts.

Problème : la direction de l'Insee envisage le versement du CIA à budget constant, par la suppression de la NBI. Alors qu'aucun texte n'indique une incompatibilité entre CIA et NBI ; et même si la NBI est selon nous inégalitaire, elle a le mérite de compter pour la retraite.
• Le CIA doit correspondre à un budget supplémentaire : les catégories C et B ont un pouvoir d'achat affaibli par les années d'inflation et le gel du point d'indice.

Un budget supplémentaire, qui a été possible pour les catégories A doit être possible pour les catégories C et B. Il a également été possible pour les C et B en administration centrale en 2023, rien ne l'empêche à l'Insee !

Un peu de transparence
Des critères d'appréciation les plus clairs possibles doivent être mis en place. Ceci afin d'éviter comme pour toute rémunération au mérite, une pratique « à la tête du client », avec le rajout de deux critères (là aussi retenus par l'administration centrale) : la capacité à travailler en équipe et la contribution de l'agent au collectif de travail.
• La possibilité de recours en CAP comme cela se fait pour les catégories A doit être possible.

L'opacité sur les primes au mérite doit cesser à l'Insee
Pour les A où le CIA existe déjà, la direction est complètement opaque : elles et ils reçoivent une prime pendant l'été sans avoir de référence à leur entretien professionnel ni savoir où elles et ils se situent dans la distribution (ce qui prouve par ailleurs que cette histoire de mérite c'est du pipeau !).
• Les agents doivent être informés des critères déterminant le montant de leur CIA et savoir où ils se situent dans la distribution de celui-ci, ce qui est fait en administration centrale à Bercy.

Les augmentations de salaire, c'est pour tous les plus précaires !
• L'équivalent d'un budget supplémentaire « CIA » doit être débloqué pour les enquêtrices et enquêteurs, et pour les contractuel·le·s de niveau C et B.

[1]

[1] Quelques explications

Le CIA, c'est quoi ?

Le CIA est la seconde partie du RIFSEEP qui comprend une indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) et éventuellement un complément indemnitaire annuel (CIA).
Le RIFSEEP est le régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de l'expertise et de l'engagement professionnel.

La NBI, c'est quoi ?
La NBI (Nouvelle bonification indiciaire) est une prime permettant de rétribuer une responsabilité, ou une technicité particulière. Elle consiste en l'attribution de points d'indices majoré supplémentaires (10 ou 15 points sur une durée pouvant aller de 6 à 12 mois). Vous ne pouvez percevoir la NBI que si vous êtes fonctionnaires (stagiaire ou titulaire). Cette prime permet d'accumuler des points pour la retraite. 2/3 de l'enveloppe consiste à verser des points aux agents ayant travaillé à une opération particulière. La liste de ces opérations est revue chaque année. Elle est proposée par les directions régionales et arbitrée in fine par le secrétariat général. Ainsi elle est en grande partie collective, les critères sont au moins en partie objectivés. Toutefois tous les agents ne la touchent pas et la direction refuse de faire un bilan sur les agents qui n'en ont jamais touché, ou l'ont touchée très rarement.

Quel montant ?
Le CIA tient compte de « votre engagement professionnel et de votre manière de servir », évalués lors de l'entretien professionnel annuel mené par votre supérieur hiérarchique direct. Cette évaluation dépend de quotas, fixés arbitrairement par la direction, sans aucun texte réglementaire.
Le CIA est compris entre 0 et 100 % d'un montant maximal par groupe de fonctions, fixé par arrêté ministériel. Il est versé en une fois annuellement. Il n'est pas automatiquement reconduit d'une année sur l'autre.

A Bercy en administration centrale
Rappelons que l'administration centrale a obtenu en 2023 une rallonge budgétaire estimée à l'époque à 400 € par agent de catégorie C et 575 € par agent B. Cette somme, appelée « apport » est le montant versé aux directions pour chaque ETP susceptible de bénéficier d'un CIA. La somme des apports, l'enveloppe budgétaire, permet à chaque direction de verser, en le modulant, le CIA aux agents.
Chaque direction et service a alors le champ libre de moduler à sa convenance le montant du CIA (de 0 % à 100 %) dans l'opacité la plus totale.

Enquêtrices et enquêteurs : quand la souffrance au travail est érigée en système !

CGT Insee-Genes — 2026-03-12T09:56:13Z

le tract CGT et SUD

Le 10 février dernier s'est tenu un Groupe de travail du Comité Social d'Administration (CSA) pour l'ensemble de l'Insee. A l'ordre du jour : Actualités des enquêtes ménages et prix, Renouvellement de la dotation informatique des enquêteurs, Budget de la formation spécialisée (FS).
En amont de ce groupe de travail, nous avons alerté la direction, via une fiche de signalement, sur la charge de travail des enquêtrices et enquêteurs :

« En ce début d'année 2026, le programme d'enquêtes est particulièrement chargé pour l'ensemble des enquêtrices et enquêteurs du réseau.
Certaines, certains ont jusqu'à sept enquêtes différentes avec chacune leur propre protocole dont deux enquêtes « à carnet », particulièrement longues et compliquées à traiter : BDF et EDT.
Malgré quelques améliorations, l'outil Sabiane connaît encore de nombreux dysfonctionnements, notamment des problèmes de connexion.

À cela s'ajoute le recensement des communautés : jusqu'à une vingtaine pour certaines enquêtrices dont des structures conséquentes (Internats, foyers Adoma…) . Cette mission, essentielle pour le recensement, présente pour les enquêtrices et enquêteurs un intérêt majeur dans la diversification de leur activité.

Nos organisations syndicales dénoncent de longue date ces périodes surchargées. Mais aujourd'hui, les enquêtrices les plus anciennes constatent une aggravation certaines au regard des années précédentes.

Pour les enquêtes à vague, la réussite des premières prises de contact est essentielle pour ne pas mettre en péril la suite de la collecte.
On enregistre alors, chez de nombreuses enquêtrices, abattement, stress, craintes... voire honte, lors des entretiens en face à face, à cause d'un outil défaillant. Tout cela dans un contexte de déploiement du multimode renforçant en outre le sentiment d'isolement.
De plus, la pression sur leur contrat est toujours plus grande : les notations négatives étant de plus en plus fréquentes. Celles-ci se font à la demande de la direction pour se prémunir dans le cas où un licenciement serait, selon elle, nécessaire.

Cette dégradation des conditions de travail engendre abattement, isolement, stress chronique et une fatigue importante laissant craindre de nombreux arrêts de travail chez les enquêtrices et les enquêteurs du réseau. Ce phénomène n'aurait que des conséquences délétères : surcharger encore les enquêteurs et enquêtrices restantes. Cette situation n'est pas tenable. »

1) Actualités des enquêtes ménages et prix

A) Charge de travail

Nous avons réitéré ces alertes lors du GT : Le nombre d'enquêtes, leur difficulté respective et leur cumul, aboutit à un stress et une fatigue difficilement acceptable : à la fois en terme de pénibilité du travail et de charge mentale à assurer.
D'autant que l'outil Opale sert toujours pour le calcul de la charge de travail : il lisse la charge, invisibilise les périodes de sur-activité, et ne tient pas compte du travail administratif.

Nous avons redit que, lors de la négociation de la circulaire nous avions demandé une limitation du nombre d'enquêtes de 3 à 4 enquêtes à la fois. Dans les faits, la norme actuelle pratiquée est de 5 enquêtes à la fois allant jusqu'à 7 enquêtes.
Nous avons rappelé que cela crée une fatigue et charge mentale énorme : les observations dans le RSST et les remontées des DEM sont là pour en témoigner.

Dans ce contexte, nous demandons que les résultats attendus et les objectifs du premier semestre ne soit pas pris en compte dans le CREP.

Réponse de la direction
La direction assure avoir des échanges réguliers avec les DEM et les SES mais indique que la marge de manœuvre est faible. Elle reconnaît que la charge est élevée au 1er trimestre mais pas au 2e trimestre.
Elle propose d'étaler SRCV jusqu'à fin avril et d'amortir les fins de vague pour BDF mais chevauchement de deux vagues possibles.
La direction précise ne pas donner de consignes pour répartir les zones : choix des Dem par saupoudrage, répartition…
A l'avenir, la DSDS s'engage sur la mise en place d'un pilotage plus précis, à être plus vigilante tout en laissant les mains libres aux DEM.
La direction dit avoir besoin de descriptions précises des incidents de manière objectivée, documentée et quantifiée pour être mieux traités et définir les urgences…
Elle met en place un échantillon « d'enquêtrices témoins » pour une relation directe : 2 Limoges, 2 Guadeloupe, 2 Saint Quentin en Yvelines.
Aujourd'hui, la direction ne note pas de mauvais résultats mais dit porter une attention claire à la santé des enquêtrices. Elle précise rester à l'écoute des demandes de recrutements en cas de pics de charge.
Enfin répondant partiellement à notre revendication, la direction s'engage à neutraliser les résultats du premier trimestre 2026 et donc que ceux ci ne soient pas pris en compte pour le CREP de cette année.

B) Cdisation

Il s'avère que les critères de CDIsation sont très variables d'une DR à l'autre, pas de règle nationale
– 3 CREP soit 4 années, (il n'y a pas d'appréciations lors du premier CREP)
– 3 CREP « excellents » sur 3 ans : Nantes, Lyon…(Ailleurs ?)
– Critère « excellent » parfois réservé à des passages en Enquêteurs expert
– Non Cdisation à la suite d'un contrat de 4 ans mais prolongation de 2 ans pour atteindre 6 années !
– Existence de quotas pour des appréciations « excellent » : Taux de collecte minimum exigé par la MOA et/ou la directrice avec pour conséquence la non reconduction du contrat d'une enquêtrice pour taux EEC insuffisant.
-Pas de comité de cdisation à la Réunion, en Nouvelle Aquitaine / Ailleurs ?

Nous demandons donc des règles communes, claires et transparents

Réponse de la direction
La fin d'un CDD ne nécessite pas d'explication à donner
La Cdisation est une invitation aux directions régionales et non une obligation. Les DR ont les mains libres.
Ne pas hésiter à faire remonter les cas des DR où l'on avance la barre des 4 années pour évoquer une Cdisation.
La direction est d'accord pour un bilan auprès des codir des DR car besoin de critères standardisés pour objectiver la situation.

C) Application "Wary me" :

Cette application répond à une urgence de sécurité physique.
Mais que faire de la charge psychologique des enquêtrices et enquêteurs quand ils font du boulot d'assistante sociale ou d'écoute auprès des enquêtés.

Même si le contexte est posé, celui de n'être là que pour les enquêtes, entrer chez les gens en fragilité psychologique ne peut pas être neutre.
Les enquêtrices et enquêteurs n'ont aucun lieu où déposer toute cette souffrance. Nous demandons d'avoir un temps en présentiel ou l'on peut débriefer entre collègues avec la présence d'un psychologue du travail pour faire redescendre la charge psychologique.

Le métier d'enquêteur est un métier particulier qui nécessite un suivi particulier.

D) Bug Sabiane

En décembre dernier la direction s'est engagée sur le doublement de l'indemnité de collecte pour l'ensemble des enquêtes réalisées pendant la période de juillet à novembre 2025.
Ce montant sera payé en juin 2026.

2) Renouvellement dotation informatique des enquêtrices et enquêteurs

Pour les enquêtes ménages, il est prévu le remplacement des Surface Pro7 par des PC identiques a ceux des agents bureaux en 2026,
Pour les prix, les tablettes Windows seront remplacées par des tablettes Android.
Nous dénonçons le manque de concertation avec les enquêtrices et les enquêteurs. Nous demandons à ce que les enquêtrices, enquêteurs et les agents des AGIIRE soient associés aux tests de renouvellement du matériel informatique.
Nous ne comprenons pas pourquoi le renouvellement informatique se fait dans l'urgence. La fin du marché Laffi (l'été prochain) était connu et donc prévisible !

Ce sont donc les AGIIRE qui vont gérer le parc informatique des enquêteurs !
Nous refusons la suppression prévue de 30 % des agents des fonctions support (et donc à l'informatique) et demandons une augmentation des ETP des AGIIRE pour la gestion des outils informatiques. Dans certaines DR, les équipes sont déjà surchargées de travail !

Cette configuration faite dans l'urgence et sans concertation implique la fin du tactile alors que l'outil Sabiane l'utilise largement. Cette décision unilatérale va engendrer de nombreuses difficultés quand ce sont les enquêtés qui doivent terminer les enquêtes.
Dans les Doms où les conditions d'enquêtes sont délicates, nous comprenons qu'il y aura 2 tablettes par enquêteurs : une pour les prix et une autre pour la Carto.

Réponse de la direction
La Direction de l'Informatique (DSI) assure travailler depuis la rentrée avec la DSDS sur un cahier des charges et une grille d'exigence.
Le matériel étant obsolète et vieillissant, il y a urgence à le remplacer : l'objectif est que chaque enquêtrice ou enquêteur aient du matériel neuf en 2026. D'où la solution de facilité : même ordi pour tout le monde ; plus facile à gérer.

La DSI concède ne pas avoir conscience de l'utilisation de Sabiane en tactile !
Elle propose la substitution de la souris au tactile et assure qu'il n'y a pas de problème d'usage. Le tactile n'est pas impossible : raccourcis et manipulations sont présentent. Toutefois des améliorations sont possibles.
A étudier : adapter les enquêtes à Android va prendre du temps.
La DSI assure ne pas voir de surcharge de travail dans les Giir : les nouveaux ordis présentant l'avantage de pouvoir être gérer à distance.

Deux problèmes en cours d'analyse :

Harnais pour les tablettes prix et problème de l'appareil photo : deux modèles en test en liaison avec les sites prix)
Téléphonie : arrivée des numéros Insee dans les spams : pas de solution évidente à ce jour.

3) DCVCT : projet du budget FS 2026

L'achat de sièges de bureau pour les enquêtrices et les enquêteurs est maintenant possible dans le cadre du télétravail, sur le budget des FS locales. Nous demandons à ce que vous fassiez descendre l'information auprès des DR qui ne sont pas au courant. Le recensement des besoins doit se faire dans les Dem.

Réponse de la direction
Les FS locales peuvent financer des chaises bureaux localement. Exclusivement sur des budgets locaux. Ne pas hésiter à faire remonter des idées de dépenses à DCVCT.

8 mars : Égalité salariale et déroulements de carrière : il est temps d'investir !

CGT Insee-Genes — 2026-03-07T14:48:13Z

L'article de la fédération CGT des Finances

https://www.cgtfinances.fr/vie-des-agents/egalite-discriminations/8-mars/article/8-mars-egalite-salariale-et-deroulements-de-carriere-il-est-temps-d-investir

On s'organise pour gagner l'égalité salariale

La CGT porte dans ses revendications féministes l'interdiction de toute forme de précarité pour toutes et tous, une égalité salariale réelle en appliquant le principe « à travail de valeur égale, salaire égal », un véritable déroulement de carrière pour toutes les femmes et un accès aux postes à responsabilité.

Nous en sommes loin et les chiffres sont éloquents :
– Sur la population globale en âge de travailler, 30,6 % des femmes contre 26,5 % des hommes ont un diplôme supérieur à bac+2, et l'écart se creuse (44,6 % contre 37 %) si l'on considère les plus jeunes (25-34 ans) ;
– Les femmes restent majoritaires dans les filières tertiaires et littéraires, ainsi que dans les filières du soin et du lien, et minoritaires dans les filières techniques et scientifiques ;
– Dans la fonction publique, les femmes sont majoritaires (64 %), mais elles sont sous-représentées dans les catégories A+ ou dans la catégorie cadre de direction pour le semi-public (à titre d'exemple, dans la fonction publique d'État, 43 % de femmes A+ alors qu'elles représentent 58 % de l'effectif total) ;
– Plus de 80 % des emplois à temps partiel sont occupés par des femmes dans des emplois souvent peu qualifiés ;
– 24 % en moyenne en France d'inégalités sur les rémunérations annuelles en incluant temps partiel et un moindre accès aux primes et aux promotions ;
– Avec un impact sur les pensions et retraites : les femmes perçoivent 38 % en moins que les hommes. Les femmes retraitées représentent la majorité des allocataires du minimum vieillesse et sont deux fois plus nombreuses que les hommes à repousser leur âge de départ à la retraite du fait de carrières incomplètes.

Pour rétablir l'égalité, il n'y a pas de miracle !

Les négociations sur l'égalité professionnelle entre les femmes et les hommes ne sont pas à la hauteur. Les directions, que ce soit à Bercy ou dans le semi-public n'affichent aucune volonté de pallier ces écarts.

Pour répondre à ces besoins, la fédération des Finances CGT exige :

– > la fixation d'objectifs chiffrés de réduction des écarts de carrière à partir de données chiffrées précises sur les carrières et d'études de cohortes systématiques ;
– > l'application dans les grilles de rémunération et le régime indemnitaire du principe de traitement égal pour un travail de valeur égale ;
– > la réduction de la part variable de la rémunération et l'augmentation du salaire indiciaire ;
– > le rattrapage des écarts constatés entre emplois et filières avec un plan précis et un budget spécifique indépendant des dispositifs d'évolution professionnelle et des attributions de hausses salariales générales ;
– > la reconstitution des carrières pour celles qui ont subi une pénalisation due à une grossesse ;
– > la transparence et l'équité dans les processus d'avancement, de promotion et de mobilité ;
– > des budgets dédiés et conséquents alloués à la résorption des inégalités salariales ;
– > de manière générale, le retrait de tout projet sexiste comme la réforme des retraites Macron et l'intégration de l'égalité entre les femmes et les hommes comme pré-requis à tout projet.

Expertise externe au secrétariat général : le directeur général ne respecte pas son engagement

CGT Insee-Genes — 2026-03-05T16:07:43Z

Mardi 17 février l'intersyndicale au complet a quitté un GT de santé au travail sur le sujet de l'expertise demandée par l'inspection du travail en juin 2025, sur les conditions de travail et risques psycho-sociaux (RPS) au sein du Secrétariat Général.

Le directeur général s'était engagé à répondre positivement à la demande de l'Inspection du travail, et nous avons essayé, en tant qu'actrices et acteurs de prévention, de faire en sorte que cette expertise soit à la hauteur des enjeux et de la souffrance de nombreux collègues.

Une expertise aura lieu, mais la direction a réussi à la vider de la majeure partie de sa substance. Nous craignons qu'en l'état, ses résultats soient très amoindris.

Contrairement à nos demandes :

• le chef du DCVCT, pourtant partie prenante, a piloté la rédaction du cahier des charges, l'envoi, la réception des retours des entreprises, et a participé au choix de l'entreprise ;
• seuls 5 cabinets ont été contactés, et 3 ont réellement répondu. L'un d'entre eux a précisé qu'en l'état le projet le mettrait en "non-conformité au regard de nos règles internes de conduite des missions certifiées" ;
• le budget alloué par le projet se monte à moins de 40 000 euros (afin de ne pas passer par un appel d'offre). Pour comparaison, une expertise lancée à la DR à Toulouse en 2025 sur un problème similaire a été financé près de 100 000 € ;
• alors que l'inspection du travail préconisait : "l'instance représentative devra être associée" ....à "la réalisation d'une expertise par un cabinet certifié", la direction a procédé seule au lancement de la procédure, au dépouillement, et au choix de l'entreprise et au lancement de l'expertise. Ni les réponses des entreprises ni le processus à venir de l'entreprise n'ont été portés à la connaissance des représentant·e·s du personnel.
• un comité de pilotage de la direction a été décidé, comprenant notamment la hiérarchie (non présente au déclenchement du dossier) des agents potentiellement concernés par l'enquête.

Nos demandes répétées et notamment écrites n'ont donné lieu à aucune réponse du directeur général, ni pour celle du 17 février ni pour les précédentes, nous le regrettons.

En agissant ainsi, la direction ne respecte pas la recommandation de l'Inspection du travail, et malheureusement révèle un désintérêt pour un traitement rigoureux et professionnel de la santé au travail de ses agents.

Nous continuerons à intervenir auprès de la direction, auprès du ministère via nos fédérations, pour forcer la direction à changer certaines pratiques délétères !

Face à la multiplication des violences d'extrême droite : protéger les libertés, protéger le monde du travail

CGT Insee-Genes — 2026-03-02T14:19:20Z

Article de la CGT sur le site confédéral

Dès l'annonce du drame de Lyon, la CGT a exprimé sa condamnation ferme et a rappelé qu'on ne lutte pas contre l'extrême-droite en reprenant sa violence. La justice doit pouvoir être rendue sereinement et faire toute la lumière sur le déroulement des faits. La famille a appelé au calme et s'est opposée à toute récupération politique, elle doit être respectée et entendue.

Pourtant, depuis 10 jours, ce drame est instrumentalisé pour banaliser l'extrême droite et invisibiliser sa vraie nature raciste, antisémite et violente. Nous assistons à une escalade ciblant les organisations progressistes : menaces et violences visant des militant·es, slogans racistes et fascistes, saluts nazis lors de la marche de Lyon le samedi 21 février, dégradations de locaux syndicaux et de permanences parlementaires. La CGT tient à faire part de toute sa solidarité avec celles et ceux qui ont été victimes de cette violence, dont la CGT du Rhône, victime d'une alerte à la bombe le samedi 21 février.

Alors que l'extrême droite est responsable de nombreuses violences ces dernières décennies y compris des dizaines de meurtres, ce sont les organisations progressistes qui sont stigmatisées.

Cette inversion des valeurs est inacceptable.

Forte et fière de son constant combat antifasciste, la CGT le rappelle avec force : l'extrême droite a toujours été l'ennemie du monde du travail. Son projet repose sur la division, la stigmatisation et la remise en cause des droits. Elle détourne la colère sociale pour l'orienter contre les plus fragiles et protéger les puissants, au lieu de s'attaquer aux véritables responsables des inégalités. Ses votes, que ce soit au niveau national ou européen, sont toujours du côté du grand patronat et des plus riches.

Pendant que certains attisent la haine et que le débat public se focalise sur les polémiques, les urgences sociales, elles, passent au second plan.

Chez SEB, un plan de suppressions d'emplois menace près de 500 salarié·es en France. Chez ArcelorMittal, c'est un nouveau plan de licenciement de 1650 postes qui vient d'être annoncé et qui confirme l'urgence de la nationalisation, qui était débattue ce mercredi au Sénat. Alors que nous sommes dans la dernière ligne droite des négociations sur l'assurance chômage, le patronat veut faire revenir par la fenêtre les réformes Attal et Bayrou que la mobilisation syndicale a fait sortir par la porte. Et dans le même temps, ce sont plus de 13 000 millionnaires qui ne paient pas d'impôt sur le revenu !

Voilà les vraies préoccupations du monde du travail : l'emploi, les salaires, l'industrie, la santé et la protection sociale, la justice fiscale.

La CGT refuse que la violence et les surenchères politiciennes servent d'écran de fumée.

La CGT appelle solennellement le gouvernement et le président de la République à arrêter de jouer avec le feu. L'extrême droite est un danger mortel pour la démocratie. Il faut cesser les surenchères politiciennes, faire respecter l'Etat de droit et garantir la sécurité des biens et des personnes.

Dans l'immédiat, parce que personne ne peut plus ignorer les risques qui en découlent, le gouvernement doit interdire au groupuscule fasciste Nemesis de chercher par ses provocations à perturber les manifestations du 8 mars. C'est ce que nous venons d'exiger du ministre de l'Intérieur dans l'unité syndicale et féministe.

Montreuil, le 26 février 2026

Recensement de la population : ne répondez pas à la question 7 qui est facultative !

CGT Insee-Genes — 2026-01-23T08:41:01Z

Comme l'an dernier, les syndicats CGT Insee et Sud Insee relaient la campagne qui appelle à ne pas répondre à la question 7 du recensement, sur le lieu de naissance des parents. Cette campagne est menée par la Ligue des Droits de l'Homme (LDH), le Mrap, la CGT, Solidaires et la FSU.

Pourquoi nous appelons à ne pas répondre à la question 7 qui est facultative ?

Parce que cette question est dangereuse : elle crée une catégorie de personnes d'origine étrangère. Ce qui nous semblait dangereux avant sa création est bel et bien est plébiscité par l'extrême-droite.
Parce que cette question est inutile : au moment du recensement de l'an dernier, le ministre de l'Intérieur a indiqué qu'il ne voulait pas qu'elle soit utilisée pour des politiques de lutte contre les discriminations. De fait le Cnis n'a jamais décrit clairement le but d'utilisation de ces données.

Nous pensons donc qu'il ne faut pas y répondre. Le caractère facultatif de la question le permet.

L'Insee vient de publier de premiers chiffres, très partiels, qui montrent que l'an dernier un nombre important de personnes a fait le choix de ne pas y répondre. C'est particulièrement le cas pour les personnes qui ont répondu avec le questionnaire papier, mais aussi très significatif pour les réponses par internet.

L'appui de chercheuses et chercheurs

Cette année, Cette année, trente chercheuses et chercheurs (historiennes et historiens, démographes, statisticiennes et statisticiens, sociologues, géographes travaillant dans des organismes divers : CNRS, INED, Universités, EHESS …) ont signé une tribune… qui pointe les dangers de cette question, et ont rejoint la campagne à ne pas répondre à la question 7. Ils et elles ont été reçu·e·s par le directeur général de l'Insee et ont pu en discuter avec lui de manière ouverte. Vous trouverez cette tribune en pièce jointe et ci-dessous.

Non à l'imputation pour les questions facultatives

Dans le document diffusé sur le site du Cnis, l'Insee présente les taux de non-réponse aux questions facultatives dont la question 7. En fin de document, il est indiqué que des travaux seront menés pour imputer la non-réponse. Nous demandons que les questions facultatives ne fassent pas l'objet d'imputation. Quelle est en effet la pertinence de l'imputation de la non-réponse d'une réponse facultative, pour laquelle les raisons de non-réponse sont potentiellement différentes des raisons connues habituellement ? Notamment d'un point de vue méthodologique, comment traiter la modalité « Je souhaite ne pas répondre à cette question », présent dans la version Internet du bulletin individuel, mais pas dans la version papier ?
Et cette question méthodologique s'ajoute à une question déontologique : l'institut peut-il se permettre d'imputer des réponses à un moment où les personnes estiment ne pas devoir répondre pour leur propre sécurité ?

Nous demandons également à l'Insee de faire figurer de manière explicite le caractère facultatif de ces questions dans la version Internet du questionnaire. Autant dans la version papier cela figure en clair, autant sur internet, il faut que la personne recensée clique sur un bouton d'information pour avoir ce renseignement. Ceci n'est pas conforme à la transparence attendue sur ce type de questionnaire.

Inutile et dangereuse : l'introduction du lieu de naissance des parents dans le recensement ne fait pas l'unanimité au sein du monde de la recherche

Décembre 2025

Les personnes recensées en 2025 ont répondu pour la première fois à la question : « Quel est le lieu de naissance de vos parents ? Renseigner le département ou le territoire d'outre-mer pour une naissance en France, et le pays pour une naissance à l'étranger ». Cette question aurait été ajoutée « à la demande des chercheurs ». De certains, sans doute, mais elle est loin de faire l'unanimité.

Chercheurs de différentes disciplines, nous exprimons notre vive inquiétude quant à l'introduction de cette question.

En premier lieu, cette information est loin d'être anodine. Le recensement est une opération d'envergure de la population dont la restitution façonne les représentations de la société française. Et, à la différence des autres enquêtes de la statistique publique, ce sont les communes qui réalisent le recensement sur leur territoire. Ceci nécessite donc une vigilance particulière.

En second lieu, poser cette seule question ne répond pas aux souhaits de connaissance fine de discriminations. Il existe déjà plusieurs enquêtes de la statistique publique qui contiennent cette information et permettent une analyse approfondie de la population immigrée et de ses descendants : l'enquête Emploi, menée auprès de 80 000 logements, et représentative de la population à l'échelle régionale, voire départementale, et les enquêtes Trajectoires et Origines.

Soulignons aussi que l'Insee associe tous les dix ans au recensement une enquête de très grande ampleur appelée « Enquête famille », dont la dernière édition a justement eu lieu en ce début 2025 : 490 000 personnes tirées au sort par les recensées dans 1500 communes devaient pour répondre en plus du recensement à tout un ensemble de questions sur leurs parents. Pourquoi ne pas avoir introduit la question sur le pays de naissance des parents dans le module de l'enquête Famille 2025 qui porte sur les parents et avoir décidé de
mettre cette unique question qui ne porte pas sur l'individu mais sur ses parents dans le recensement ?

D'autre part, si l'introduction de cette question s'inscrit vraiment dans une volonté de mise en œuvre d'une politique publique de lutte contre les discriminations, posée de manière isolée cette seule question serait bien en peine de l'appuyer.

Dans le climat actuel des débats autour de l'immigration, il est facile d'envisager que cette information puisse être détournée au moment de sa collecte puis dans son utilisation pour décrire la population française. Elle permettra de différencier, et potentiellement stigmatiser, les personnes dont un ou deux parents sont nés à l'étranger.

D'ailleurs les différentes commissions du CNIS (Conseil National de l'Information statistique), lieu de concertation entre les partenaires publics et de validation de l'opportunité et de la qualité d'une opération statistique, ont recommandé à deux reprises, en 2012 puis en 2020, de ne pas introduire cette question avec les arguments suivants : « Pour repérer explicitement des discriminations, un questionnaire de type recensement, forcément court, n'est jamais assez riche. Pour ce qui est du « cadrage » territorial sur l'importance des populations issues de l'immigration, les sources existantes permettent une appréhension suffisante au niveau des départements, et même des zones d'emploi. Une connaissance géographiquement plus fine se heurterait aux limites de ce qui est autorisé par l'arrêté de diffusion des données du recensement […] Enfin et surtout, l'introduction de questions sur les origines géographiques des parents risque de générer des tensions autour de l'opération : le recensement est aujourd'hui centré sur la personne et sa famille actuelle. Le faire porter sur ses parents en change la nature, et limite la référence aux « origines » à une seule dimension, celle des origines géographiques. […] La connaissance des origines sociales des parents est au moins aussi importante pour mener des analyses [..]. De nombreux acteurs publics considèrent que 'introduction de cette question serait très mal vécue par une partie des résidents de la deuxième génération de l'immigration, et considère qu'elle introduirait une « fracture » symbolique inutile entre les habitants du pays. Le caractère obligatoire et « officiel » du recensement accentuerait le risque d‘estampiller des personnes comme durablement spécifiques de par leur origine, ce qui pourrait être ressenti comme une stigmatisation officielle. ».

En 2020, les conclusions du Conseil allaient dans le même sens.

Alors pourquoi cette obstination à vouloir faire entrer cette question dans le recensement, tel un cheval de Troie, malgré son utilité scientifique faible et son risque de mésusage important ?

Le recensement est un dispositif statistique irremplaçable auquel nous sommes très attachés. L'introduction d'une question controversée nous semble nuire à sa qualité et à la confiance citoyenne sur laquelle il doit absolument s'appuyer. Nous tenons également aux enquêtes de la statistique publique permettant une recherche fine sur le thème des migrations et des discriminations.

Chercheurs et citoyens, nous estimons que le besoin de connaissance s'accompagne d'une éthique de responsabilité forte quant à l'usage potentiel des statistiques produites par le recensement. C'est pourquoi nous appelons l'Insee à retirer cette question des futures éditions du recensement.

Liste des premiers signataires

Agnès Adgamagbo, sociodémographe, IRD
Olivier Beraud Martin, sociologue, Université Paris Cité
Alain Blum, historien et démographe, Ined et EHESS
Stéphane Bonnery, sociologue, Université Paris 8
Juliette Cadiot, historienne, EHESS
Cécile Canut, sociolinguiste, Université Paris Cité
Valérie Delaunay, démographe, IRD
Pascal Dubourg-Glatigny, historien, CNRS
Denis Eckert, géographe, CNRS
Jean-Sébastien Eideliman, sociologue, Université Paris Cité
Bénédicte Gastineau, démographe, IRD
Valérie Golaz, démographe, Ined
Catherine Gousseff, historienne, CNRS et ICM
France Guérin-Pace, géographe, Ined
Choukri Hmed, sociologue, Université Paris Cité
Sabina Issehnane, économiste, Université Paris Cité
Anouche Kunth, historienne, CNRS
Morgane Labbé, historienne, EHESS
Cécile Lefèvre, sociologue et démographe, Université Paris Cité
Eva Lelièvre, démographe, Ined
Antoine Math, économiste, IRES
Nicolas Pech, statisticien, Université d'Aix-Marseille
Laure Piguet, historienne, Université de Fribourg/ Centre Marc Bloch de Berlin
Delphine Serre, sociologue, Université Paris Cité
Célio Sierra-Paycha, démographe, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne
Alexis Spire, sociologue, CNRS
Adèle Sutre, géographe, Institut Convergences-migrations
Béatrice Touchelay, historienne, Université de Lille
Loic Trabut, sociologue, Ined
Sami Zegnani, sociologue, Université Paris 8

En 2026 à nouveau : appel de LDH, CGT, Mrap, Solidaires, FSU

CGT Insee-Genes — 2026-01-14T12:45:43Z

Ne répondez pas à la question 7 du recensement sur le pays de naissance de vos parents nés à l'étranger

Du 15 janvier à la fin mars le recensement de la population se déroule dans 8000 communes. Si vous habitez un des lieux recensés, vous aurez à répondre au questionnaire.

Le recensement de la population fournit des informations essentielles aux politiques publiques. Y répondre est donc important.

Répondez au recensement de la population, mais

Ne répondez pas à la question 7 sur le pays de naissance de vos parents nés à l'étranger

Cette question, ajoutée en 2025, n'est pas obligatoire. Vous pouvez ne pas y répondre.
Une question qui n'est pas sur nous, mais sur nos parents.

En France, comme dans tous les pays du monde, les questions du bulletin individuel du recensement concernent notre situation personnelle : notre sexe, notre date de naissance, notre lieu de naissance, notre nationalité, mais aussi sur notre logement, notre profession…

Depuis l'an dernier, il y a une nouvelle question qui ne porte pas sur nous, mais sur nos parents, pour savoir de quel pays ils viennent s'ils sont nés à l'étranger. Nos organisations refusent que, dans le recensement, chacune et chacun d'entre nous, soit défini-e par le lieu de naissance de ses parents.

Les raisons pour ne pas y répondre

Pourquoi la question portant sur le pays de naissance des parents nés à l'étranger a-t-elle été ajoutée ? On nous a dit que c'est pour avoir de meilleures politiques contre les discriminations. Or, les pouvoirs publics n'ont rien annoncé.

Au contraire, l'an dernier, pendant le recensement, le ministre de l'Intérieur a déclaré « je ne voudrais pas que cette statistique débouche sur la discrimination positive ». Il disait donc qu'il s'opposait à son utilisation contre les discriminations. Par contre, il a ajouté « On a besoin de connaître les mouvements migratoires, alors pourquoi cacher la réalité ? ». De quelle réalité parle-t-il ? Est-ce que les enfants de personnes migrantes seraient aussi des migrants ? A l'écouter on peine à croire à une question posée pour le bien des personnes concernées.

Dans un sondage d'opinion fait pendant le recensement de 2025, les électrices et électeurs de l'extrême droite approuvent la question à 80 %, plus que tous les autres électeurs. Pas étonnant puisque c'est dans cet électorat qu'on regarde le plus les personnes en fonction de l'origine de leurs ancêtres. Pas pour ce qu'elles sont, ni ce qu'elles veulent être.

Cette question renforce les préjugés de ceux qui ne voient l'autre que par son origine géographique, génération après génération. Et il n'y a aucune proposition concrète d'utiliser cette question pour améliorer quoi que ce soit. Elle ne changera rien aux manques des politiques concrètes contre les discriminations.

Des statistiques pour des politiques d'action contre les discriminations

Il y a beaucoup d'enquêtes et études statistiques qui mesurent les inégalités et les discriminations, notamment en raison de l'origine. Elles apportent déjà de nombreuses connaissances. Nos organisations veulent voir ces connaissances développées, mais surtout utilisées ! Ce ne sont pas tant les données qui manquent, ce sont des politiques publiques qui agissent vraiment dans tous les domaines : l'emploi, le logement, l'accès aux loisirs…

Lorsque vous répondrez au recensement, ne répondez pas à la question numéro 7.

Cette question est facultative, et c'est très bien comme cela !

A la direction régionale de l'Insee en Normandie, refus de faire de la prévention alors qu'une tempête est annoncée

CGT Insee-Genes — 2026-01-08T08:44:56Z

Alors que météo France annonce une tempête et une vigilance rouge pour ce 8 janvier 2026, la direction régionale de l'Insee refuse d'appliquer les règles de prévention en demandant aux agents de rester chez eux et en accordant du télétravail exceptionnel.
Un manquement grave alors que cette prévention est plutôt facile à mettre en oeuvre à l'Insee où le télétravail est bien organisé.
Malheureusement ce refus de prévention perdure à l'Insee où le problème se pose également aujourd'hui en (…)

- Hygiène sécurité et conditions de travail

Notre demande d'expertise externe : après des mois de bataille, elle va être lancée

CGT Insee-Genes — 2025-12-16T17:04:04Z

Les syndicats nationaux CGT, CFDT, CFE-CGC, SUD, FO aux agents Insee

Depuis le mois d'avril 2024, nous avons bataillé dans les instances de dialogue social sur la santé au travail, la « formation spécialisée » du CSA (comité social d'administration), pour que la direction de l'Insee remplisse ses obligations en matière de santé et de sécurité. Notre objectif était le lancement d'une expertise externe sur les conséquences du management au secrétariat général.

En effet, après une agression verbale publique de la secrétaire générale envers un agent, il n'était plus possible d'ignorer la souffrance au travail, très répandue dans cette sphère. La direction a longtemps refusé de répondre à nos revendications, tant sur la reconnaissance de l'agression verbale en accident de travail, qu'à notre demande d'expertise externe pourtant permise par les textes.

En utilisant les leviers de la « formation spécialisée » nous avons obtenu l'intervention de l'Inspection du travail, qui a rendu ses conclusions fin juin 2025.

L'Inspection du travail était chargée d'enquêter sur le "désaccord sérieux et persistant" entre l'administration et nous s'agissant de l'opportunité d'une telle expertise externe. Au vu notamment des remontées du DUERP (document unique d'évaluation des risques professionnels) et du rapport d'activité de la médecine de prévention, l'Inspection du travail a validé notre demande. Elle a en effet constaté l'existence d'une souffrance au travail existant au secrétariat général à la DG et a fait des préconisations reprenant une grande partie des demandes formulées par les représentantes et représentants du personnel de la « formation spécialisée ».

Malgré une volonté visible de la direction de tirer la procédure en longueur, notamment en répondant hors délais aux prescriptions de l'Inspection du travail et après plusieurs relances et échanges avec le nouveau directeur général, une expertise externe va enfin être lancée au premier trimestre 2026. Cela intervient près de 2 ans après les événements déclencheurs…
A notre demande, les entretiens pourront être élargis à des agents qui ont travaillé au SG de 2022 à 2025, et à des agents qui ne sont pas à la DG mais dépendent fonctionnellement du DRH.

Un appel d'offre va être réalisé. Le directeur général s'est engagé à prendre lui-même la décision finale du choix du cabinet (aidé du chef de l'inspection générale). Aussi l'administration en sera complètement décisionnaire, et les représentant·e·s du personnel de la « formation spécialisée » qui étaient à l'origine de la démarche sont écarté·e·s de toute discussion sur le choix du cabinet d'expertise.

Nous serons extrêmement vigilantes et vigilants quant à la mise en œuvre de l'opération, dans la mesure où le plan d'action qui en découlera devra être à la hauteur des constats établis. Même si nous sommes prudents, voire méfiants à l'égard d'une démarche entièrement à la main de l'administration, nous appelons néanmoins les agent·e·s, s'ils et elles sont concerné·e·s, à participer à cette enquête : nous avons particulièrement insisté pour que les conditions sur la préservation de l'anonymat soient strictement respectées.

A suivre !