Syndicat CGT de l'Insee-Genes

IA -t-il un·e pilote dans son utilisation à la DR Ile-de-France ?

CGT Insee-Genes — 2026-04-13T15:21:08Z

Nous avons toutes et tous été convié-e-s le 9 février dernier à signer « la charte IA » de l'Insee.

Le message reçu était signé de la secrétaire générale et du directeur du système d'information : du lourd !

L'encadrement de l'utilisation de l'IA nous semble indispensable, dans le cadre de notre service public : il faut s'assurer qu'on ne reproduise pas les erreurs que l'IA génère parfois, que la confidentialité de nos données est toujours assurée, et que les motifs d'utilisation valent le coup par rapport aux dépenses énergétiques sollicitées.

Pourtant, quelque chose cloche dans cette charte, qui semble reporter les engagement de l'Insee sur... ses agents individuellement !
Pour exemple, les engagements demandés par la direction :

• « Je m'engage à me former en continu à l'évolution des usages, des risques et des bonnes pratiques d'usage des assistants IA que j'utilise » : petit souci, aucune formation générale n'a été mise en place à l'Insee, alors ne parlons pas de la formation « en continu ».

• Autre exemple mentionné dans la charte, « l'usage d'un assistant IA au sein d'un produit interne ou externe à l'Institut, et de quelque nature qu'il soit (document, image, programme, etc.) doit être mentionné de manière explicite ». Petit problème là encore, la direction nationale n'a donné aucune signalétique pouvant être utilisée.

Or, l'utilisation de l'IA à l'Insee est maintenant généralisée à tous les domaines. Si la programmation informatique a été la première à l'utiliser, aujourd'hui beaucoup de rédactions de textes, administratifs comme statistiques, le sont également.
Voire, comme on a pu le découvrir en réunion de club IA, d'autres aspects comme des éléments de présentation utilisés en interne par notre hiérarchie.
Et la directrice ne se prive pas de demander au Sed l'utilisation tous azimuts de cet outil (« Il faut y aller à fond ! » - réunion de PAT), et en l'utilisant elle-même pour répondre à l'intensification du nombre et/ou du calendrier de publications de la DR.

À ce sujet, nous rappelons qu'en plus de règles claires pour ne pas nous rendre prisonnier·e·s d'une technologie dont on ne maîtrise pas le fonctionnement, nous demandons expressément à ce que notre travail ne soit pas intensifié, et bien sûr que nos postes ne soient pas supprimés.

En tout cas, c'est à la direction locale de trouver des solutions pour que nous ne soyons pas, en tant qu'agents, en porte-à-faux après avoir signé cette charte ! Soit en n'utilisant pas l'IA, soit en étant transparente en le faisant.

Pour en lire plus sur notre analyse syndicale sur l'IA.

Aux études on S'AIDE, mais quelques règles semblent nécessaire pour faire comprendre à la direction qu'elle ne peut surcharger les agents

CGT Insee-Genes — 2026-04-13T07:17:08Z

Le mel CGT et CFDT Insee Ile-de-France

Deux heures mensuelles syndicales ont eu lieu, en janvier et en mars, auxquelles presque tous les agents du Sed ont pu participer. Les discussions ont permis des échanges entre agents de divisions qui ne connaissent pas forcément bien le travail de leurs collègues, et par conséquent leurs contraintes.

Les difficultés constatées ne sont pas propres à la DR, ni complètement propres à l'organisation actuelle, mais elles nécessitent de trouver des solutions car elles occasionnent du stress et du travail hors plages horaires... qui ne sont pas acceptables.

Un atelier (ou plusieurs ?) de travail va avoir lieu au sein du service. Il aura apparemment pour but de rationaliser les circuits d'écriture, de relecture et de publication des études.

Dans l'attente de règles qui pourraient être mises en place à la suite de cela, voici les analyses collectives issues des HMI, ainsi que des propositions de solutions...que nous demandons à la direction de s'approprier.

L'estimation de la charge de travail doit être réaliste

1 - Les orientations de l'Insee en matière de diffusion sont ambitieuses. Mais les nouveaux formats tels que infographies, réseaux sociaux, conférences de presse, relations à construire avec les journalistes, constitution de diaporamas...nécessitent aussi du temps de travail !
Et il doit être calibré : par exemple pour les diaporamas ils doivent donner lieu à un « story-board » et un nombre cible de diapos.

Les indicateurs de performance ne tiennent pas compte de cela : leur côté absurde (nombre de conférences de presse...à un moment où les journalistes ne viennent plus aux conférences depuis longtemps !) est augmenté par le sentiment de désintérêt des MOA nationales : une mission de l'IG est venue à la DR pour rencontrer la directrice et...même pas la cheffe de Sed. Alors rencontrer les agents, n'en parlons pas.

2 – Il faut donc réexaminer les processus d'écriture et de travaux de diffusion et en estimer la charge. Mais attention, ce travail ne doit pas simplement se rajouter au programme de travail actuel car...sinon cela rajoutera une charge de travail non prévue !

Les processus de travail doivent être connus de toutes et tous et ne doivent pas donner lieu à des changements de dernière minute

Le processus d'écriture des études est en train d'être réévalué par l'Uqis. Outre le fait que les « nouveaux » travaux doivent être pris en compte, des règles de base doivent permettre aux chargé·e·s d'étude et chef·fe·s de projet de savoir à quoi s'attendre en fonction des différents éléments de diffusion (Insee analyse, conjoncture etc.).

Voici quelques propositions de règles qui pourraient s'insérer dans un cadre de bonne conduite de la direction.
Bien évidemment la direction n'a pas donné son accord pour les respecter : aux agents, collectivement, d'essayer de faire respecter ces règles jugées nécessaires pendant nos HMI !

• Aucun travail supplémentaire de recalcul ou re-rédaction ne doit avoir lieu moins de 15 jours avant la publication. Si la direction l'impose malgré tout, cela doit donner lieu à un report de la date de publication ;
• une règle analogue doit exister pour les autres formats de diffusion ;
• les décisions du comité de rédaction doivent être validées par la direction puis être considérées comme décisionnelles et ne pas être remises en question ultérieurement, sauf avec octroi de délais supplémentaires ;
• les agents ne doivent pas être sollicités directement sans passer par leur hiérarchie et les écrits doivent être systématisés lors de demandes de travaux supplémentaires ;
• des "retours d"expérience" doivent être réalisés sur les études afin de montrer ce qui a marché mais aussi les difficultés rencontrées (disponibilité des données, modifications d'objectifs, délais Insee et/ou partenaires, etc.) pour ne pas les invisibiliser.

Pétition pour le 1er mai

CGT Insee-Genes — 2026-04-10T22:40:34Z

Pour signer c'est ici : https://ouvaton.link/zPPSgM

Le problème

Ce vendredi 10 avril, les députés macronistes, LR et RN ont organisé un coup de force inacceptable contre le monde du travail. Pour passer en force leur loi sur le 1er mai, ils ont fait un 49-3 parlementaire en votant une motion de rejet pour annuler les 170 amendements déposés. Ainsi, la loi pourrait être adoptée dès la semaine prochaine sans avoir été débattue par l'assemblée !

Ce passage en force est inacceptable.

Après nous avoir volé 2 ans de vie avec la réforme des retraites, ils veulent maintenant nous voler le 1er mai.

Le 1er mai n'est pas un jour comme les autres. C'est le seul jour férié obligatoirement chômé dans notre pays, un symbole historique des luttes des travailleurs et des travailleuses.

Pourtant, cette proposition de loi vise aujourd'hui à banaliser le travail ce jour-là, en l'ouvrant largement au commerce, à l'agroalimentaire et à de nombreux secteurs, au bénéfice des grandes enseignes et au détriment de millions de salarié·es.

Et derrière les promesses, il y a la réalité du travail :

Le “volontariat” ? On connaît déjà avec le travail du dimanche. Dans les faits, il est souvent contraint. Et cette loi ne concerne pas que "quelques artisans" : elle ouvre le 1er mai à la grande distribution et aux grandes enseignes, Carrefour, Auchan, Interflora, Fnac... ce sont plus de 1,4 million de salarié·es qui seraient directement impactés.

C'est l'engrenage : mise en concurrence des salarié·es aujourd'hui, banalisation du travail le 1er mai demain.

Nous refusons ce hold up. Nous demandons solennellement au gouvernement de ne pas réunir la commission mixte paritaire et de renoncer à ce texte.

Le 1er mai est un droit.
Nous ne laisserons pas faire !

Résil, géant aux pieds d'argile

CGT Insee-Genes — 2026-03-18T13:49:41Z

Un tract CGT et SUD Insee

Résil (Répertoire Statistique des Individus et des Logements) est un répertoire construit par l'Insee.
À vocation statistique, il doit à la fois permettre le tirage d'échantillons à partir de sources administratives, et faciliter les appariements de sources à l'aide de variables « réduit en nombre », comme les individus, les ménages ou les logements. Voir le site internet.

Il s'agit donc d'un outil potentiellement puissant, laissant des questions en suspens.
• Des questions d'ordre éthique : Même si plusieurs précautions sont déjà prises, le risque qu'un tel fichier tombe dans de mauvaises mains ne semble pas assez pris en compte. En tout cas les risques pour la population nous paraissent trops importants par rapport aux finalités attendues du projet.
• Des questions de moyens : Pour un projet aussi structurant les moyens mis à disposition par l'Insee semblent insuffisants. L'organisation qui y préside est difficile à lire, notamment pour les agents qui y travaillent. Les moyens humains d'un tel projet ne sont pas à laisser pour compte. Même s'il s'agit d'un outil informatiquement puissant, la qualité des fichiers en sortie est tributaire des moyens humains avec lesquels ils sont construits. Sous-estimer la valeur des interventions humaines est risqué, pour sa qualité et pour sa sécurité.

Nous nous posons donc des questions aux enjeux contradictoires : faire un travail de qualité...pour un résultat qui pose de sérieuses questions éthiques.
Sans avoir de réponse unanime, nous estimons que ces questionnements ne peuvent être ignorés.

1 – les questions éthiques

Résil un répertoire d'individus et de logements exhaustif et hyper-centralisateur
Le système de répertoire Résil sera la colonne vertébrale de la production des statistiques démographiques et sociales. Il doit remplacer Fidéli pour constituer les bases de sondages ainsi que les marges de calages des enquêtes auprès des ménages. Il offrira la possibilité d'apparier des fichiers d'enquêtes avec un ensemble de données administratives dans un service mutualisé.
Des précautions et garde-fous existent :
• Création d'un CSNS (code statistique non signifiant) pour ne pas utiliser le NIR qui par sa construction permet d'identifier aisément les individus ;
• Cadre relatif à la protection des données individuelles au sein du système statistique public ;
• Mise en place d'un « bouton rouge » en cas de mésusage.

Il n'en reste pas moins que l'hypercentralisation et la puissance de calculs déployées, rendent ces précautions fragiles en face de ce qu'on appelle les « facteurs humains », erreurs ou volontés de nuire.

La France fait partie des pays qui ont choisi de ne pas avoir de registre de population.
La Cnil a été créée en 1974 suite au scandale Safari, système automatisé pour les répertoires administratifs et répertoires des individus. Le titre de presse « Safari ou la chasse aux français » avait défrayé la chronique en 1974. Déjà un projet Insee !
Si l'époque a bien changé avec l'utilisation informatique généralisée et une plus grande acceptation de la société, combien de méga-fichiers se retrouvent dans la nature ou sur le darknet du fait de d'erreurs volontaires ou non ?

Combien de fichiers créés dans un but précis, se retrouvent utilisés à d'autres fins ? On vient de voir un exemple dans l'utilisation policière des Titres Électroniques Sécurisés.

L'Insee est un service public. Il ne doit pas ouvrir la possibilité de traitement de données exhaustives sur la population. Et ce, quelles que soient les volontés politiques ou les pressions sociales de toujours « faire plus » sous prétexte que les Gafam ont déjà une large emprise sur chacune et chacun d'entre nous.
Nous attendons l'analyse de l'Autorité de la Statistique Publique (ASP) sur ce sujet.

Danger d'un répertoire exhaustif : pourquoi le « bouton rouge » est insuffisant
Lors d'un webinaire en 2021 la présidente de l'ASP posait une question primordiale : et si, à l'avenir, la représentation nationale demande à l'Insee d'utiliser Résil pour des usages qui peuvent nuire aux populations ?
Hé oui, ce qui a longtemps été une éventualité contre laquelle il fallait se prémunir, est devenu une possibilité proche, voire une réalité. Si l'extrême droite n'est pas directement au gouvernement, ses idées y sont bien représentées et nos gouvernants ont clairement montré des intentions punitives pour un nombre conséquent de personnes : que ce soit pour les personnes étrangères, d'origine étrangère, mais aussi vis-à-vis des personnes pauvres et/ou peu formées, des militantes et militants... Dans une telle situation, les données présentes dans Résil feraient « merveille ».

Les précautions avancées par l'Insee ne tiennent dès lors plus beaucoup : le répertoire construit est facile à reconstruire, le bouton rouge est alors inopérant. D'ailleurs, ne tenant qu'à la personne du ou de la DG de l'Insee, c'est une clause de conscience soumise à un pouvoir hypercentralisé. N'oublions pas que la nomination de DG peut être soumise au fait du prince. Malgré les textes protecteurs les digues peuvent rapidement céder, ce que la situation dans de nombreux pays a récemment montré .
Et puis, si un Résil était « tué » par le bouton rouge, tous les programmes ayant abouti à le construire pourraient être mobilisés dans des délais rapides pour en reconstruire un.

Dès lors, dans quelle situation s'est mise l'Insee ? Il est vrai qu'une demande sociale d'utilisation des données administratives (et privées) est forte, et que l'acceptation sociale n'est pas comparable à celle de 1974. Mais sont-ce des raisons suffisantes ?

Nous appelons à une réflexion éthique sur le projet Résil. Les réponses à ces questions ne doivent pas s'en tenir qu'à de la sécurisation technique : nous refusons de porter la responsabilité de créer un répertoire qui pourrait être utilisé par des gouvernants cherchant à discriminer des populations.
Cela est déjà arrivé avant l'Insee (on peut utilement regarder le documentaire de Yousr Youssef sur René Carmille ici), nous refusons de prendre le risque que cela se reproduise.

2 – les questions d'organisation et la qualité attendue

La qualité, les moyens et... quelles conséquences pour les autres travaux de l'Insee ?
Résil a beau être un projet innovant et attendu, il n'en est pas moins limité en moyens humains, comme pour l'ensemble de nos missions. Cette situation génère des pressions et un travail dans des conditions défavorables. Le travail est conséquent. Prendre le temps de faire des tests ou des comparaisons de méthodes mais aussi analyser la qualité des données utilisées, garantir des relations de travail de qualité avec le prestataire, et la qualité finale du répertoire sont autant d'activités pour lesquelles les moyens actuels ne sont pas suffisants.

L'organisation des équipes, depuis la fin du « projet » maintenant atterri, est difficilement compréhensible : informatique à Orléans, (y compris prestataire), pôle GCOC à Marseille, DMTR à la DG dont le rôle n'est pas clair, pôle Dali à Rennes tout récemment créé et déjà manquant de moyens (récupération du traitement du CSNS, notamment)…
Le pilote de Résil est positionné directement sous la responsabilité de la directrice de la DSDS, à un niveau de coordination illisible vis-à-vis du fonctionnement des équipes et du nombre de travaux concernés, à la fois par sa construction ou par son utilisation : tirages d'échantillon avec Nautile, calculs pour le recensement, DSN, Filosofi.

Évitement de la question de la qualité
La question de la qualité de Résil est délicatement évitée par l'Insee : en effet celle-ci est tributaire de la qualité des fichiers qui le constituent ou l'enrichissent. Difficile alors de critiquer la qualité des données rapatriées…
Et pourtant ! La DGFiP souligne elle-même que la couverture de GMBI (Gérer Mes Biens Immobiliers, fichier remplaçant celui de la Taxe d'Habitation) n'excédera pas les 80 %. En effet, comme nous la DGFiP est soumise à des baisses d'effectifs, qui impactent évidemment la qualité des résultats.
Enrichir un fichier aux individus ou ménages manquants n'aboutira pas à un fichier de meilleure qualité.

Malgré cela, l'Insee annonce la sortie de Filosofi en 2026, avec des restrictions sur la finesse des zonages. Bon courage aux agents encore en contact avec les usagers.

Pour les tirages d'échantillons l'embarras est de mise, car la perte de la taxe d'habitation n'est toujours pas comblée : la nouvelle source GMBI n'étant pas (encore ?) de qualité suffisante.
Ce projet présenté comme puissant attire également des idées d'économies : certains, comme un représentant des petites communes à la Commission Nationale d'Évaluation du Recensement (Cnerp) ont affiché clairement leur volonté de faire de Résil le remplaçant dudit recensement, jugée trop coûteux.

L'Insee a lancé une mission sur ce sujet. Est-ce pour répondre à ces questionnements ? est-une réelle option suivie en interne ? De fait elle n'a pas rencontré beaucoup de publicité, pourtant la mission dit clairement « Il s'agira de définir quelle devra être la place du recensement dans notre dispositif de production d'informations socio-démographiques finement localisées, puis de construire des scénarios possibles d'évolution du recensement. Ces scénarios devront tenir compte des opportunités offertes par Résil et l'exploitation accrue de données administratives »

3 -La direction refuse de répondre...

En décembre dernier, l'intersyndicale demandait de traiter le point Résil en réunion de CSA. La direction a refusé et renvoyé le sujet à un groupe de travail en juin 2026.
Nous maintenons qu'il est nécessaire dès ce début d'année d'avoir des réponses sur :
• Un calendrier du programme des travaux restant à effectuer ;
• Une fiche d'impact (fiche de santé au travail comprenant l'organisation) prenant en compte sur toutes les équipes concernées ;
• Les conséquences de l'arrêt de Fideli sur tous les travaux de l'Insee ;
• Des informations techniques sur le « bouton rouge ».

Il faudra bien que la direction réponde à toutes ces questions, de moyens et de qualité, comme d'objectifs finaux de Résil. Il sera également indispensable, comme pour l'intelligence artificielle, de connaître le coût énergétique de cet outil : minimiser ou invisibiliser cette question ne doit plus être possible au vu de la vitesse du dérèglement climatique.

Le CIA doit être égalitaire et avec des budgets supplémentaires !

CGT Insee-Genes — 2026-03-12T11:53:37Z

le tract CGT et SUD

Le 3 février 2026, un groupe de travail du Comité Social d'Administration de Réseau (CSAR) s'est réuni pour étudier la mise en place du Complément Indemnitaire Annuel (CIA [1] ) pour les agents C et B de l'Insee.
La direction propose en effet d'étendre cette rémunération au mérite, dont bénéficient actuellement les seuls agents de catégorie A. Contractuel·e·s, enquêtrices et enquêteurs sont exclu·e·s du dispositif.
La direction de l'Insee souhaite aller vite pour une application en 2027 et compte faire des propositions au printemps 2026.

La prime au mérite, quelle idée ?

Pour nous les augmentations de salaires doivent se traduire par des augmentations du point d'indice et non par des primes qui ne sont pas prises en compte dans le calcul de la retraite. Nous refusons l'individualisation des rémunérations : tout en faisant espérer à chacun·e de gagner plus que son ou sa voisin·e, les parts de salaires au mérite grignotent les garanties collectives. De plus notre travail au service du public ne doit pas se traduire par une compétition entre agents, ce qu'induisent les primes au mérite (comprendre : à la tête du client !).
• Le CIA doit être identique pour tous les agents

Des pertes de pouvoir d'achat importantes pour les C et les B
Pour autant les rémunérations des agents C et B « méritent » bien un coup de pouce : sans augmentation du point d'indice, et avec l'augmentation du coût de la vie, il est difficile de joindre les deux bouts.

Problème : la direction de l'Insee envisage le versement du CIA à budget constant, par la suppression de la NBI. Alors qu'aucun texte n'indique une incompatibilité entre CIA et NBI ; et même si la NBI est selon nous inégalitaire, elle a le mérite de compter pour la retraite.
• Le CIA doit correspondre à un budget supplémentaire : les catégories C et B ont un pouvoir d'achat affaibli par les années d'inflation et le gel du point d'indice.

Un budget supplémentaire, qui a été possible pour les catégories A doit être possible pour les catégories C et B. Il a également été possible pour les C et B en administration centrale en 2023, rien ne l'empêche à l'Insee !

Un peu de transparence
Des critères d'appréciation les plus clairs possibles doivent être mis en place. Ceci afin d'éviter comme pour toute rémunération au mérite, une pratique « à la tête du client », avec le rajout de deux critères (là aussi retenus par l'administration centrale) : la capacité à travailler en équipe et la contribution de l'agent au collectif de travail.
• La possibilité de recours en CAP comme cela se fait pour les catégories A doit être possible.

L'opacité sur les primes au mérite doit cesser à l'Insee
Pour les A où le CIA existe déjà, la direction est complètement opaque : elles et ils reçoivent une prime pendant l'été sans avoir de référence à leur entretien professionnel ni savoir où elles et ils se situent dans la distribution (ce qui prouve par ailleurs que cette histoire de mérite c'est du pipeau !).
• Les agents doivent être informés des critères déterminant le montant de leur CIA et savoir où ils se situent dans la distribution de celui-ci, ce qui est fait en administration centrale à Bercy.

Les augmentations de salaire, c'est pour tous les plus précaires !
• L'équivalent d'un budget supplémentaire « CIA » doit être débloqué pour les enquêtrices et enquêteurs, et pour les contractuel·le·s de niveau C et B.

[1]

[1] Quelques explications

Le CIA, c'est quoi ?

Le CIA est la seconde partie du RIFSEEP qui comprend une indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) et éventuellement un complément indemnitaire annuel (CIA).
Le RIFSEEP est le régime indemnitaire tenant compte des fonctions, des sujétions, de l'expertise et de l'engagement professionnel.

La NBI, c'est quoi ?
La NBI (Nouvelle bonification indiciaire) est une prime permettant de rétribuer une responsabilité, ou une technicité particulière. Elle consiste en l'attribution de points d'indices majoré supplémentaires (10 ou 15 points sur une durée pouvant aller de 6 à 12 mois). Vous ne pouvez percevoir la NBI que si vous êtes fonctionnaires (stagiaire ou titulaire). Cette prime permet d'accumuler des points pour la retraite. 2/3 de l'enveloppe consiste à verser des points aux agents ayant travaillé à une opération particulière. La liste de ces opérations est revue chaque année. Elle est proposée par les directions régionales et arbitrée in fine par le secrétariat général. Ainsi elle est en grande partie collective, les critères sont au moins en partie objectivés. Toutefois tous les agents ne la touchent pas et la direction refuse de faire un bilan sur les agents qui n'en ont jamais touché, ou l'ont touchée très rarement.

Quel montant ?
Le CIA tient compte de « votre engagement professionnel et de votre manière de servir », évalués lors de l'entretien professionnel annuel mené par votre supérieur hiérarchique direct. Cette évaluation dépend de quotas, fixés arbitrairement par la direction, sans aucun texte réglementaire.
Le CIA est compris entre 0 et 100 % d'un montant maximal par groupe de fonctions, fixé par arrêté ministériel. Il est versé en une fois annuellement. Il n'est pas automatiquement reconduit d'une année sur l'autre.

A Bercy en administration centrale
Rappelons que l'administration centrale a obtenu en 2023 une rallonge budgétaire estimée à l'époque à 400 € par agent de catégorie C et 575 € par agent B. Cette somme, appelée « apport » est le montant versé aux directions pour chaque ETP susceptible de bénéficier d'un CIA. La somme des apports, l'enveloppe budgétaire, permet à chaque direction de verser, en le modulant, le CIA aux agents.
Chaque direction et service a alors le champ libre de moduler à sa convenance le montant du CIA (de 0 % à 100 %) dans l'opacité la plus totale.

Enquêtrices et enquêteurs : quand la souffrance au travail est érigée en système !

CGT Insee-Genes — 2026-03-12T09:56:13Z

le tract CGT et SUD

Le 10 février dernier s'est tenu un Groupe de travail du Comité Social d'Administration (CSA) pour l'ensemble de l'Insee. A l'ordre du jour : Actualités des enquêtes ménages et prix, Renouvellement de la dotation informatique des enquêteurs, Budget de la formation spécialisée (FS).
En amont de ce groupe de travail, nous avons alerté la direction, via une fiche de signalement, sur la charge de travail des enquêtrices et enquêteurs :

« En ce début d'année 2026, le programme d'enquêtes est particulièrement chargé pour l'ensemble des enquêtrices et enquêteurs du réseau.
Certaines, certains ont jusqu'à sept enquêtes différentes avec chacune leur propre protocole dont deux enquêtes « à carnet », particulièrement longues et compliquées à traiter : BDF et EDT.
Malgré quelques améliorations, l'outil Sabiane connaît encore de nombreux dysfonctionnements, notamment des problèmes de connexion.

À cela s'ajoute le recensement des communautés : jusqu'à une vingtaine pour certaines enquêtrices dont des structures conséquentes (Internats, foyers Adoma…) . Cette mission, essentielle pour le recensement, présente pour les enquêtrices et enquêteurs un intérêt majeur dans la diversification de leur activité.

Nos organisations syndicales dénoncent de longue date ces périodes surchargées. Mais aujourd'hui, les enquêtrices les plus anciennes constatent une aggravation certaines au regard des années précédentes.

Pour les enquêtes à vague, la réussite des premières prises de contact est essentielle pour ne pas mettre en péril la suite de la collecte.
On enregistre alors, chez de nombreuses enquêtrices, abattement, stress, craintes... voire honte, lors des entretiens en face à face, à cause d'un outil défaillant. Tout cela dans un contexte de déploiement du multimode renforçant en outre le sentiment d'isolement.
De plus, la pression sur leur contrat est toujours plus grande : les notations négatives étant de plus en plus fréquentes. Celles-ci se font à la demande de la direction pour se prémunir dans le cas où un licenciement serait, selon elle, nécessaire.

Cette dégradation des conditions de travail engendre abattement, isolement, stress chronique et une fatigue importante laissant craindre de nombreux arrêts de travail chez les enquêtrices et les enquêteurs du réseau. Ce phénomène n'aurait que des conséquences délétères : surcharger encore les enquêteurs et enquêtrices restantes. Cette situation n'est pas tenable. »

1) Actualités des enquêtes ménages et prix

A) Charge de travail

Nous avons réitéré ces alertes lors du GT : Le nombre d'enquêtes, leur difficulté respective et leur cumul, aboutit à un stress et une fatigue difficilement acceptable : à la fois en terme de pénibilité du travail et de charge mentale à assurer.
D'autant que l'outil Opale sert toujours pour le calcul de la charge de travail : il lisse la charge, invisibilise les périodes de sur-activité, et ne tient pas compte du travail administratif.

Nous avons redit que, lors de la négociation de la circulaire nous avions demandé une limitation du nombre d'enquêtes de 3 à 4 enquêtes à la fois. Dans les faits, la norme actuelle pratiquée est de 5 enquêtes à la fois allant jusqu'à 7 enquêtes.
Nous avons rappelé que cela crée une fatigue et charge mentale énorme : les observations dans le RSST et les remontées des DEM sont là pour en témoigner.

Dans ce contexte, nous demandons que les résultats attendus et les objectifs du premier semestre ne soit pas pris en compte dans le CREP.

Réponse de la direction
La direction assure avoir des échanges réguliers avec les DEM et les SES mais indique que la marge de manœuvre est faible. Elle reconnaît que la charge est élevée au 1er trimestre mais pas au 2e trimestre.
Elle propose d'étaler SRCV jusqu'à fin avril et d'amortir les fins de vague pour BDF mais chevauchement de deux vagues possibles.
La direction précise ne pas donner de consignes pour répartir les zones : choix des Dem par saupoudrage, répartition…
A l'avenir, la DSDS s'engage sur la mise en place d'un pilotage plus précis, à être plus vigilante tout en laissant les mains libres aux DEM.
La direction dit avoir besoin de descriptions précises des incidents de manière objectivée, documentée et quantifiée pour être mieux traités et définir les urgences…
Elle met en place un échantillon « d'enquêtrices témoins » pour une relation directe : 2 Limoges, 2 Guadeloupe, 2 Saint Quentin en Yvelines.
Aujourd'hui, la direction ne note pas de mauvais résultats mais dit porter une attention claire à la santé des enquêtrices. Elle précise rester à l'écoute des demandes de recrutements en cas de pics de charge.
Enfin répondant partiellement à notre revendication, la direction s'engage à neutraliser les résultats du premier trimestre 2026 et donc que ceux ci ne soient pas pris en compte pour le CREP de cette année.

B) Cdisation

Il s'avère que les critères de CDIsation sont très variables d'une DR à l'autre, pas de règle nationale
– 3 CREP soit 4 années, (il n'y a pas d'appréciations lors du premier CREP)
– 3 CREP « excellents » sur 3 ans : Nantes, Lyon…(Ailleurs ?)
– Critère « excellent » parfois réservé à des passages en Enquêteurs expert
– Non Cdisation à la suite d'un contrat de 4 ans mais prolongation de 2 ans pour atteindre 6 années !
– Existence de quotas pour des appréciations « excellent » : Taux de collecte minimum exigé par la MOA et/ou la directrice avec pour conséquence la non reconduction du contrat d'une enquêtrice pour taux EEC insuffisant.
-Pas de comité de cdisation à la Réunion, en Nouvelle Aquitaine / Ailleurs ?

Nous demandons donc des règles communes, claires et transparents

Réponse de la direction
La fin d'un CDD ne nécessite pas d'explication à donner
La Cdisation est une invitation aux directions régionales et non une obligation. Les DR ont les mains libres.
Ne pas hésiter à faire remonter les cas des DR où l'on avance la barre des 4 années pour évoquer une Cdisation.
La direction est d'accord pour un bilan auprès des codir des DR car besoin de critères standardisés pour objectiver la situation.

C) Application "Wary me" :

Cette application répond à une urgence de sécurité physique.
Mais que faire de la charge psychologique des enquêtrices et enquêteurs quand ils font du boulot d'assistante sociale ou d'écoute auprès des enquêtés.

Même si le contexte est posé, celui de n'être là que pour les enquêtes, entrer chez les gens en fragilité psychologique ne peut pas être neutre.
Les enquêtrices et enquêteurs n'ont aucun lieu où déposer toute cette souffrance. Nous demandons d'avoir un temps en présentiel ou l'on peut débriefer entre collègues avec la présence d'un psychologue du travail pour faire redescendre la charge psychologique.

Le métier d'enquêteur est un métier particulier qui nécessite un suivi particulier.

D) Bug Sabiane

En décembre dernier la direction s'est engagée sur le doublement de l'indemnité de collecte pour l'ensemble des enquêtes réalisées pendant la période de juillet à novembre 2025.
Ce montant sera payé en juin 2026.

2) Renouvellement dotation informatique des enquêtrices et enquêteurs

Pour les enquêtes ménages, il est prévu le remplacement des Surface Pro7 par des PC identiques a ceux des agents bureaux en 2026,
Pour les prix, les tablettes Windows seront remplacées par des tablettes Android.
Nous dénonçons le manque de concertation avec les enquêtrices et les enquêteurs. Nous demandons à ce que les enquêtrices, enquêteurs et les agents des AGIIRE soient associés aux tests de renouvellement du matériel informatique.
Nous ne comprenons pas pourquoi le renouvellement informatique se fait dans l'urgence. La fin du marché Laffi (l'été prochain) était connu et donc prévisible !

Ce sont donc les AGIIRE qui vont gérer le parc informatique des enquêteurs !
Nous refusons la suppression prévue de 30 % des agents des fonctions support (et donc à l'informatique) et demandons une augmentation des ETP des AGIIRE pour la gestion des outils informatiques. Dans certaines DR, les équipes sont déjà surchargées de travail !

Cette configuration faite dans l'urgence et sans concertation implique la fin du tactile alors que l'outil Sabiane l'utilise largement. Cette décision unilatérale va engendrer de nombreuses difficultés quand ce sont les enquêtés qui doivent terminer les enquêtes.
Dans les Doms où les conditions d'enquêtes sont délicates, nous comprenons qu'il y aura 2 tablettes par enquêteurs : une pour les prix et une autre pour la Carto.

Réponse de la direction
La Direction de l'Informatique (DSI) assure travailler depuis la rentrée avec la DSDS sur un cahier des charges et une grille d'exigence.
Le matériel étant obsolète et vieillissant, il y a urgence à le remplacer : l'objectif est que chaque enquêtrice ou enquêteur aient du matériel neuf en 2026. D'où la solution de facilité : même ordi pour tout le monde ; plus facile à gérer.

La DSI concède ne pas avoir conscience de l'utilisation de Sabiane en tactile !
Elle propose la substitution de la souris au tactile et assure qu'il n'y a pas de problème d'usage. Le tactile n'est pas impossible : raccourcis et manipulations sont présentent. Toutefois des améliorations sont possibles.
A étudier : adapter les enquêtes à Android va prendre du temps.
La DSI assure ne pas voir de surcharge de travail dans les Giir : les nouveaux ordis présentant l'avantage de pouvoir être gérer à distance.

Deux problèmes en cours d'analyse :

Harnais pour les tablettes prix et problème de l'appareil photo : deux modèles en test en liaison avec les sites prix)
Téléphonie : arrivée des numéros Insee dans les spams : pas de solution évidente à ce jour.

3) DCVCT : projet du budget FS 2026

L'achat de sièges de bureau pour les enquêtrices et les enquêteurs est maintenant possible dans le cadre du télétravail, sur le budget des FS locales. Nous demandons à ce que vous fassiez descendre l'information auprès des DR qui ne sont pas au courant. Le recensement des besoins doit se faire dans les Dem.

Réponse de la direction
Les FS locales peuvent financer des chaises bureaux localement. Exclusivement sur des budgets locaux. Ne pas hésiter à faire remonter des idées de dépenses à DCVCT.

8 mars : Égalité salariale et déroulements de carrière : il est temps d'investir !

CGT Insee-Genes — 2026-03-07T14:48:13Z

L'article de la fédération CGT des Finances

https://www.cgtfinances.fr/vie-des-agents/egalite-discriminations/8-mars/article/8-mars-egalite-salariale-et-deroulements-de-carriere-il-est-temps-d-investir

On s'organise pour gagner l'égalité salariale

La CGT porte dans ses revendications féministes l'interdiction de toute forme de précarité pour toutes et tous, une égalité salariale réelle en appliquant le principe « à travail de valeur égale, salaire égal », un véritable déroulement de carrière pour toutes les femmes et un accès aux postes à responsabilité.

Nous en sommes loin et les chiffres sont éloquents :
– Sur la population globale en âge de travailler, 30,6 % des femmes contre 26,5 % des hommes ont un diplôme supérieur à bac+2, et l'écart se creuse (44,6 % contre 37 %) si l'on considère les plus jeunes (25-34 ans) ;
– Les femmes restent majoritaires dans les filières tertiaires et littéraires, ainsi que dans les filières du soin et du lien, et minoritaires dans les filières techniques et scientifiques ;
– Dans la fonction publique, les femmes sont majoritaires (64 %), mais elles sont sous-représentées dans les catégories A+ ou dans la catégorie cadre de direction pour le semi-public (à titre d'exemple, dans la fonction publique d'État, 43 % de femmes A+ alors qu'elles représentent 58 % de l'effectif total) ;
– Plus de 80 % des emplois à temps partiel sont occupés par des femmes dans des emplois souvent peu qualifiés ;
– 24 % en moyenne en France d'inégalités sur les rémunérations annuelles en incluant temps partiel et un moindre accès aux primes et aux promotions ;
– Avec un impact sur les pensions et retraites : les femmes perçoivent 38 % en moins que les hommes. Les femmes retraitées représentent la majorité des allocataires du minimum vieillesse et sont deux fois plus nombreuses que les hommes à repousser leur âge de départ à la retraite du fait de carrières incomplètes.

Pour rétablir l'égalité, il n'y a pas de miracle !

Les négociations sur l'égalité professionnelle entre les femmes et les hommes ne sont pas à la hauteur. Les directions, que ce soit à Bercy ou dans le semi-public n'affichent aucune volonté de pallier ces écarts.

Pour répondre à ces besoins, la fédération des Finances CGT exige :

– > la fixation d'objectifs chiffrés de réduction des écarts de carrière à partir de données chiffrées précises sur les carrières et d'études de cohortes systématiques ;
– > l'application dans les grilles de rémunération et le régime indemnitaire du principe de traitement égal pour un travail de valeur égale ;
– > la réduction de la part variable de la rémunération et l'augmentation du salaire indiciaire ;
– > le rattrapage des écarts constatés entre emplois et filières avec un plan précis et un budget spécifique indépendant des dispositifs d'évolution professionnelle et des attributions de hausses salariales générales ;
– > la reconstitution des carrières pour celles qui ont subi une pénalisation due à une grossesse ;
– > la transparence et l'équité dans les processus d'avancement, de promotion et de mobilité ;
– > des budgets dédiés et conséquents alloués à la résorption des inégalités salariales ;
– > de manière générale, le retrait de tout projet sexiste comme la réforme des retraites Macron et l'intégration de l'égalité entre les femmes et les hommes comme pré-requis à tout projet.

Expertise externe au secrétariat général : le directeur général ne respecte pas son engagement

CGT Insee-Genes — 2026-03-05T16:07:43Z

Mardi 17 février l'intersyndicale au complet a quitté un GT de santé au travail sur le sujet de l'expertise demandée par l'inspection du travail en juin 2025, sur les conditions de travail et risques psycho-sociaux (RPS) au sein du Secrétariat Général.

Le directeur général s'était engagé à répondre positivement à la demande de l'Inspection du travail, et nous avons essayé, en tant qu'actrices et acteurs de prévention, de faire en sorte que cette expertise soit à la hauteur des enjeux et de la souffrance de nombreux collègues.

Une expertise aura lieu, mais la direction a réussi à la vider de la majeure partie de sa substance. Nous craignons qu'en l'état, ses résultats soient très amoindris.

Contrairement à nos demandes :

• le chef du DCVCT, pourtant partie prenante, a piloté la rédaction du cahier des charges, l'envoi, la réception des retours des entreprises, et a participé au choix de l'entreprise ;
• seuls 5 cabinets ont été contactés, et 3 ont réellement répondu. L'un d'entre eux a précisé qu'en l'état le projet le mettrait en "non-conformité au regard de nos règles internes de conduite des missions certifiées" ;
• le budget alloué par le projet se monte à moins de 40 000 euros (afin de ne pas passer par un appel d'offre). Pour comparaison, une expertise lancée à la DR à Toulouse en 2025 sur un problème similaire a été financé près de 100 000 € ;
• alors que l'inspection du travail préconisait : "l'instance représentative devra être associée" ....à "la réalisation d'une expertise par un cabinet certifié", la direction a procédé seule au lancement de la procédure, au dépouillement, et au choix de l'entreprise et au lancement de l'expertise. Ni les réponses des entreprises ni le processus à venir de l'entreprise n'ont été portés à la connaissance des représentant·e·s du personnel.
• un comité de pilotage de la direction a été décidé, comprenant notamment la hiérarchie (non présente au déclenchement du dossier) des agents potentiellement concernés par l'enquête.

Nos demandes répétées et notamment écrites n'ont donné lieu à aucune réponse du directeur général, ni pour celle du 17 février ni pour les précédentes, nous le regrettons.

En agissant ainsi, la direction ne respecte pas la recommandation de l'Inspection du travail, et malheureusement révèle un désintérêt pour un traitement rigoureux et professionnel de la santé au travail de ses agents.

Nous continuerons à intervenir auprès de la direction, auprès du ministère via nos fédérations, pour forcer la direction à changer certaines pratiques délétères !

Face à la multiplication des violences d'extrême droite : protéger les libertés, protéger le monde du travail

CGT Insee-Genes — 2026-03-02T14:19:20Z

Article de la CGT sur le site confédéral

Dès l'annonce du drame de Lyon, la CGT a exprimé sa condamnation ferme et a rappelé qu'on ne lutte pas contre l'extrême-droite en reprenant sa violence. La justice doit pouvoir être rendue sereinement et faire toute la lumière sur le déroulement des faits. La famille a appelé au calme et s'est opposée à toute récupération politique, elle doit être respectée et entendue.

Pourtant, depuis 10 jours, ce drame est instrumentalisé pour banaliser l'extrême droite et invisibiliser sa vraie nature raciste, antisémite et violente. Nous assistons à une escalade ciblant les organisations progressistes : menaces et violences visant des militant·es, slogans racistes et fascistes, saluts nazis lors de la marche de Lyon le samedi 21 février, dégradations de locaux syndicaux et de permanences parlementaires. La CGT tient à faire part de toute sa solidarité avec celles et ceux qui ont été victimes de cette violence, dont la CGT du Rhône, victime d'une alerte à la bombe le samedi 21 février.

Alors que l'extrême droite est responsable de nombreuses violences ces dernières décennies y compris des dizaines de meurtres, ce sont les organisations progressistes qui sont stigmatisées.

Cette inversion des valeurs est inacceptable.

Forte et fière de son constant combat antifasciste, la CGT le rappelle avec force : l'extrême droite a toujours été l'ennemie du monde du travail. Son projet repose sur la division, la stigmatisation et la remise en cause des droits. Elle détourne la colère sociale pour l'orienter contre les plus fragiles et protéger les puissants, au lieu de s'attaquer aux véritables responsables des inégalités. Ses votes, que ce soit au niveau national ou européen, sont toujours du côté du grand patronat et des plus riches.

Pendant que certains attisent la haine et que le débat public se focalise sur les polémiques, les urgences sociales, elles, passent au second plan.

Chez SEB, un plan de suppressions d'emplois menace près de 500 salarié·es en France. Chez ArcelorMittal, c'est un nouveau plan de licenciement de 1650 postes qui vient d'être annoncé et qui confirme l'urgence de la nationalisation, qui était débattue ce mercredi au Sénat. Alors que nous sommes dans la dernière ligne droite des négociations sur l'assurance chômage, le patronat veut faire revenir par la fenêtre les réformes Attal et Bayrou que la mobilisation syndicale a fait sortir par la porte. Et dans le même temps, ce sont plus de 13 000 millionnaires qui ne paient pas d'impôt sur le revenu !

Voilà les vraies préoccupations du monde du travail : l'emploi, les salaires, l'industrie, la santé et la protection sociale, la justice fiscale.

La CGT refuse que la violence et les surenchères politiciennes servent d'écran de fumée.

La CGT appelle solennellement le gouvernement et le président de la République à arrêter de jouer avec le feu. L'extrême droite est un danger mortel pour la démocratie. Il faut cesser les surenchères politiciennes, faire respecter l'Etat de droit et garantir la sécurité des biens et des personnes.

Dans l'immédiat, parce que personne ne peut plus ignorer les risques qui en découlent, le gouvernement doit interdire au groupuscule fasciste Nemesis de chercher par ses provocations à perturber les manifestations du 8 mars. C'est ce que nous venons d'exiger du ministre de l'Intérieur dans l'unité syndicale et féministe.

Montreuil, le 26 février 2026

Recensement de la population : ne répondez pas à la question 7 qui est facultative !

CGT Insee-Genes — 2026-01-23T08:41:01Z

Comme l'an dernier, les syndicats CGT Insee et Sud Insee relaient la campagne qui appelle à ne pas répondre à la question 7 du recensement, sur le lieu de naissance des parents. Cette campagne est menée par la Ligue des Droits de l'Homme (LDH), le Mrap, la CGT, Solidaires et la FSU.

Pourquoi nous appelons à ne pas répondre à la question 7 qui est facultative ?

Parce que cette question est dangereuse : elle crée une catégorie de personnes d'origine étrangère. Ce qui nous semblait dangereux avant sa création est bel et bien est plébiscité par l'extrême-droite.
Parce que cette question est inutile : au moment du recensement de l'an dernier, le ministre de l'Intérieur a indiqué qu'il ne voulait pas qu'elle soit utilisée pour des politiques de lutte contre les discriminations. De fait le Cnis n'a jamais décrit clairement le but d'utilisation de ces données.

Nous pensons donc qu'il ne faut pas y répondre. Le caractère facultatif de la question le permet.

L'Insee vient de publier de premiers chiffres, très partiels, qui montrent que l'an dernier un nombre important de personnes a fait le choix de ne pas y répondre. C'est particulièrement le cas pour les personnes qui ont répondu avec le questionnaire papier, mais aussi très significatif pour les réponses par internet.

L'appui de chercheuses et chercheurs

Cette année, Cette année, trente chercheuses et chercheurs (historiennes et historiens, démographes, statisticiennes et statisticiens, sociologues, géographes travaillant dans des organismes divers : CNRS, INED, Universités, EHESS …) ont signé une tribune… qui pointe les dangers de cette question, et ont rejoint la campagne à ne pas répondre à la question 7. Ils et elles ont été reçu·e·s par le directeur général de l'Insee et ont pu en discuter avec lui de manière ouverte. Vous trouverez cette tribune en pièce jointe et ci-dessous.

Non à l'imputation pour les questions facultatives

Dans le document diffusé sur le site du Cnis, l'Insee présente les taux de non-réponse aux questions facultatives dont la question 7. En fin de document, il est indiqué que des travaux seront menés pour imputer la non-réponse. Nous demandons que les questions facultatives ne fassent pas l'objet d'imputation. Quelle est en effet la pertinence de l'imputation de la non-réponse d'une réponse facultative, pour laquelle les raisons de non-réponse sont potentiellement différentes des raisons connues habituellement ? Notamment d'un point de vue méthodologique, comment traiter la modalité « Je souhaite ne pas répondre à cette question », présent dans la version Internet du bulletin individuel, mais pas dans la version papier ?
Et cette question méthodologique s'ajoute à une question déontologique : l'institut peut-il se permettre d'imputer des réponses à un moment où les personnes estiment ne pas devoir répondre pour leur propre sécurité ?

Nous demandons également à l'Insee de faire figurer de manière explicite le caractère facultatif de ces questions dans la version Internet du questionnaire. Autant dans la version papier cela figure en clair, autant sur internet, il faut que la personne recensée clique sur un bouton d'information pour avoir ce renseignement. Ceci n'est pas conforme à la transparence attendue sur ce type de questionnaire.

Inutile et dangereuse : l'introduction du lieu de naissance des parents dans le recensement ne fait pas l'unanimité au sein du monde de la recherche

Décembre 2025

Les personnes recensées en 2025 ont répondu pour la première fois à la question : « Quel est le lieu de naissance de vos parents ? Renseigner le département ou le territoire d'outre-mer pour une naissance en France, et le pays pour une naissance à l'étranger ». Cette question aurait été ajoutée « à la demande des chercheurs ». De certains, sans doute, mais elle est loin de faire l'unanimité.

Chercheurs de différentes disciplines, nous exprimons notre vive inquiétude quant à l'introduction de cette question.

En premier lieu, cette information est loin d'être anodine. Le recensement est une opération d'envergure de la population dont la restitution façonne les représentations de la société française. Et, à la différence des autres enquêtes de la statistique publique, ce sont les communes qui réalisent le recensement sur leur territoire. Ceci nécessite donc une vigilance particulière.

En second lieu, poser cette seule question ne répond pas aux souhaits de connaissance fine de discriminations. Il existe déjà plusieurs enquêtes de la statistique publique qui contiennent cette information et permettent une analyse approfondie de la population immigrée et de ses descendants : l'enquête Emploi, menée auprès de 80 000 logements, et représentative de la population à l'échelle régionale, voire départementale, et les enquêtes Trajectoires et Origines.

Soulignons aussi que l'Insee associe tous les dix ans au recensement une enquête de très grande ampleur appelée « Enquête famille », dont la dernière édition a justement eu lieu en ce début 2025 : 490 000 personnes tirées au sort par les recensées dans 1500 communes devaient pour répondre en plus du recensement à tout un ensemble de questions sur leurs parents. Pourquoi ne pas avoir introduit la question sur le pays de naissance des parents dans le module de l'enquête Famille 2025 qui porte sur les parents et avoir décidé de
mettre cette unique question qui ne porte pas sur l'individu mais sur ses parents dans le recensement ?

D'autre part, si l'introduction de cette question s'inscrit vraiment dans une volonté de mise en œuvre d'une politique publique de lutte contre les discriminations, posée de manière isolée cette seule question serait bien en peine de l'appuyer.

Dans le climat actuel des débats autour de l'immigration, il est facile d'envisager que cette information puisse être détournée au moment de sa collecte puis dans son utilisation pour décrire la population française. Elle permettra de différencier, et potentiellement stigmatiser, les personnes dont un ou deux parents sont nés à l'étranger.

D'ailleurs les différentes commissions du CNIS (Conseil National de l'Information statistique), lieu de concertation entre les partenaires publics et de validation de l'opportunité et de la qualité d'une opération statistique, ont recommandé à deux reprises, en 2012 puis en 2020, de ne pas introduire cette question avec les arguments suivants : « Pour repérer explicitement des discriminations, un questionnaire de type recensement, forcément court, n'est jamais assez riche. Pour ce qui est du « cadrage » territorial sur l'importance des populations issues de l'immigration, les sources existantes permettent une appréhension suffisante au niveau des départements, et même des zones d'emploi. Une connaissance géographiquement plus fine se heurterait aux limites de ce qui est autorisé par l'arrêté de diffusion des données du recensement […] Enfin et surtout, l'introduction de questions sur les origines géographiques des parents risque de générer des tensions autour de l'opération : le recensement est aujourd'hui centré sur la personne et sa famille actuelle. Le faire porter sur ses parents en change la nature, et limite la référence aux « origines » à une seule dimension, celle des origines géographiques. […] La connaissance des origines sociales des parents est au moins aussi importante pour mener des analyses [..]. De nombreux acteurs publics considèrent que 'introduction de cette question serait très mal vécue par une partie des résidents de la deuxième génération de l'immigration, et considère qu'elle introduirait une « fracture » symbolique inutile entre les habitants du pays. Le caractère obligatoire et « officiel » du recensement accentuerait le risque d‘estampiller des personnes comme durablement spécifiques de par leur origine, ce qui pourrait être ressenti comme une stigmatisation officielle. ».

En 2020, les conclusions du Conseil allaient dans le même sens.

Alors pourquoi cette obstination à vouloir faire entrer cette question dans le recensement, tel un cheval de Troie, malgré son utilité scientifique faible et son risque de mésusage important ?

Le recensement est un dispositif statistique irremplaçable auquel nous sommes très attachés. L'introduction d'une question controversée nous semble nuire à sa qualité et à la confiance citoyenne sur laquelle il doit absolument s'appuyer. Nous tenons également aux enquêtes de la statistique publique permettant une recherche fine sur le thème des migrations et des discriminations.

Chercheurs et citoyens, nous estimons que le besoin de connaissance s'accompagne d'une éthique de responsabilité forte quant à l'usage potentiel des statistiques produites par le recensement. C'est pourquoi nous appelons l'Insee à retirer cette question des futures éditions du recensement.

Liste des premiers signataires

Agnès Adgamagbo, sociodémographe, IRD
Olivier Beraud Martin, sociologue, Université Paris Cité
Alain Blum, historien et démographe, Ined et EHESS
Stéphane Bonnery, sociologue, Université Paris 8
Juliette Cadiot, historienne, EHESS
Cécile Canut, sociolinguiste, Université Paris Cité
Valérie Delaunay, démographe, IRD
Pascal Dubourg-Glatigny, historien, CNRS
Denis Eckert, géographe, CNRS
Jean-Sébastien Eideliman, sociologue, Université Paris Cité
Bénédicte Gastineau, démographe, IRD
Valérie Golaz, démographe, Ined
Catherine Gousseff, historienne, CNRS et ICM
France Guérin-Pace, géographe, Ined
Choukri Hmed, sociologue, Université Paris Cité
Sabina Issehnane, économiste, Université Paris Cité
Anouche Kunth, historienne, CNRS
Morgane Labbé, historienne, EHESS
Cécile Lefèvre, sociologue et démographe, Université Paris Cité
Eva Lelièvre, démographe, Ined
Antoine Math, économiste, IRES
Nicolas Pech, statisticien, Université d'Aix-Marseille
Laure Piguet, historienne, Université de Fribourg/ Centre Marc Bloch de Berlin
Delphine Serre, sociologue, Université Paris Cité
Célio Sierra-Paycha, démographe, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne
Alexis Spire, sociologue, CNRS
Adèle Sutre, géographe, Institut Convergences-migrations
Béatrice Touchelay, historienne, Université de Lille
Loic Trabut, sociologue, Ined
Sami Zegnani, sociologue, Université Paris 8

En 2026 à nouveau : appel de LDH, CGT, Mrap, Solidaires, FSU

CGT Insee-Genes — 2026-01-14T12:45:43Z

Ne répondez pas à la question 7 du recensement sur le pays de naissance de vos parents nés à l'étranger

Du 15 janvier à la fin mars le recensement de la population se déroule dans 8000 communes. Si vous habitez un des lieux recensés, vous aurez à répondre au questionnaire.

Le recensement de la population fournit des informations essentielles aux politiques publiques. Y répondre est donc important.

Répondez au recensement de la population, mais

Ne répondez pas à la question 7 sur le pays de naissance de vos parents nés à l'étranger

Cette question, ajoutée en 2025, n'est pas obligatoire. Vous pouvez ne pas y répondre.
Une question qui n'est pas sur nous, mais sur nos parents.

En France, comme dans tous les pays du monde, les questions du bulletin individuel du recensement concernent notre situation personnelle : notre sexe, notre date de naissance, notre lieu de naissance, notre nationalité, mais aussi sur notre logement, notre profession…

Depuis l'an dernier, il y a une nouvelle question qui ne porte pas sur nous, mais sur nos parents, pour savoir de quel pays ils viennent s'ils sont nés à l'étranger. Nos organisations refusent que, dans le recensement, chacune et chacun d'entre nous, soit défini-e par le lieu de naissance de ses parents.

Les raisons pour ne pas y répondre

Pourquoi la question portant sur le pays de naissance des parents nés à l'étranger a-t-elle été ajoutée ? On nous a dit que c'est pour avoir de meilleures politiques contre les discriminations. Or, les pouvoirs publics n'ont rien annoncé.

Au contraire, l'an dernier, pendant le recensement, le ministre de l'Intérieur a déclaré « je ne voudrais pas que cette statistique débouche sur la discrimination positive ». Il disait donc qu'il s'opposait à son utilisation contre les discriminations. Par contre, il a ajouté « On a besoin de connaître les mouvements migratoires, alors pourquoi cacher la réalité ? ». De quelle réalité parle-t-il ? Est-ce que les enfants de personnes migrantes seraient aussi des migrants ? A l'écouter on peine à croire à une question posée pour le bien des personnes concernées.

Dans un sondage d'opinion fait pendant le recensement de 2025, les électrices et électeurs de l'extrême droite approuvent la question à 80 %, plus que tous les autres électeurs. Pas étonnant puisque c'est dans cet électorat qu'on regarde le plus les personnes en fonction de l'origine de leurs ancêtres. Pas pour ce qu'elles sont, ni ce qu'elles veulent être.

Cette question renforce les préjugés de ceux qui ne voient l'autre que par son origine géographique, génération après génération. Et il n'y a aucune proposition concrète d'utiliser cette question pour améliorer quoi que ce soit. Elle ne changera rien aux manques des politiques concrètes contre les discriminations.

Des statistiques pour des politiques d'action contre les discriminations

Il y a beaucoup d'enquêtes et études statistiques qui mesurent les inégalités et les discriminations, notamment en raison de l'origine. Elles apportent déjà de nombreuses connaissances. Nos organisations veulent voir ces connaissances développées, mais surtout utilisées ! Ce ne sont pas tant les données qui manquent, ce sont des politiques publiques qui agissent vraiment dans tous les domaines : l'emploi, le logement, l'accès aux loisirs…

Lorsque vous répondrez au recensement, ne répondez pas à la question numéro 7.

Cette question est facultative, et c'est très bien comme cela !

A la direction régionale de l'Insee en Normandie, refus de faire de la prévention alors qu'une tempête est annoncée

CGT Insee-Genes — 2026-01-08T08:44:56Z

Alors que météo France annonce une tempête et une vigilance rouge pour ce 8 janvier 2026, la direction régionale de l'Insee refuse d'appliquer les règles de prévention en demandant aux agents de rester chez eux et en accordant du télétravail exceptionnel.
Un manquement grave alors que cette prévention est plutôt facile à mettre en oeuvre à l'Insee où le télétravail est bien organisé.
Malheureusement ce refus de prévention perdure à l'Insee où le problème se pose également aujourd'hui en (…)

- Hygiène sécurité et conditions de travail

Notre demande d'expertise externe : après des mois de bataille, elle va être lancée

CGT Insee-Genes — 2025-12-16T17:04:04Z

Les syndicats nationaux CGT, CFDT, CFE-CGC, SUD, FO aux agents Insee

Depuis le mois d'avril 2024, nous avons bataillé dans les instances de dialogue social sur la santé au travail, la « formation spécialisée » du CSA (comité social d'administration), pour que la direction de l'Insee remplisse ses obligations en matière de santé et de sécurité. Notre objectif était le lancement d'une expertise externe sur les conséquences du management au secrétariat général.

En effet, après une agression verbale publique de la secrétaire générale envers un agent, il n'était plus possible d'ignorer la souffrance au travail, très répandue dans cette sphère. La direction a longtemps refusé de répondre à nos revendications, tant sur la reconnaissance de l'agression verbale en accident de travail, qu'à notre demande d'expertise externe pourtant permise par les textes.

En utilisant les leviers de la « formation spécialisée » nous avons obtenu l'intervention de l'Inspection du travail, qui a rendu ses conclusions fin juin 2025.

L'Inspection du travail était chargée d'enquêter sur le "désaccord sérieux et persistant" entre l'administration et nous s'agissant de l'opportunité d'une telle expertise externe. Au vu notamment des remontées du DUERP (document unique d'évaluation des risques professionnels) et du rapport d'activité de la médecine de prévention, l'Inspection du travail a validé notre demande. Elle a en effet constaté l'existence d'une souffrance au travail existant au secrétariat général à la DG et a fait des préconisations reprenant une grande partie des demandes formulées par les représentantes et représentants du personnel de la « formation spécialisée ».

Malgré une volonté visible de la direction de tirer la procédure en longueur, notamment en répondant hors délais aux prescriptions de l'Inspection du travail et après plusieurs relances et échanges avec le nouveau directeur général, une expertise externe va enfin être lancée au premier trimestre 2026. Cela intervient près de 2 ans après les événements déclencheurs…
A notre demande, les entretiens pourront être élargis à des agents qui ont travaillé au SG de 2022 à 2025, et à des agents qui ne sont pas à la DG mais dépendent fonctionnellement du DRH.

Un appel d'offre va être réalisé. Le directeur général s'est engagé à prendre lui-même la décision finale du choix du cabinet (aidé du chef de l'inspection générale). Aussi l'administration en sera complètement décisionnaire, et les représentant·e·s du personnel de la « formation spécialisée » qui étaient à l'origine de la démarche sont écarté·e·s de toute discussion sur le choix du cabinet d'expertise.

Nous serons extrêmement vigilantes et vigilants quant à la mise en œuvre de l'opération, dans la mesure où le plan d'action qui en découlera devra être à la hauteur des constats établis. Même si nous sommes prudents, voire méfiants à l'égard d'une démarche entièrement à la main de l'administration, nous appelons néanmoins les agent·e·s, s'ils et elles sont concerné·e·s, à participer à cette enquête : nous avons particulièrement insisté pour que les conditions sur la préservation de l'anonymat soient strictement respectées.

A suivre !

CSA du 9 décembre 2025 : liminaire CGT et SUD

CGT Insee-Genes — 2025-12-09T11:28:59Z

Ce comité social d'administration est l'occasion d'échanger sur le rapport social unique, qui donne une photographie des effectifs et des sujets RH à la fin de l'année 2024.

Le premier constat, qui se répète maintenant depuis de nombreuses années, est celui de la baisse des effectifs. La gestion sur trois ans, qui apportait une souplesse dans la gestion, n'a pas empêché de mettre fin à ces baisses, qui font se poursuivre encore en 2026. Une nouvelle fois, comme cela a été dit depuis plusieurs années, et pas seulement du côté des représentantes et représentants du personnel, cette baisse des effectifs devient difficilement soutenable dans les collectifs de travail et dans la possibilité pour l'Insee de se projeter dans des travaux d'envergure en assurant les travaux courants.

Les exemples de la Nouvelle filière d'enquête ou de Resil, dont nous aurons l'occasion de parler plus longuement dans cette séance, illustrent ces difficultés.
Et sans l'engagement très important des agents, à tous les niveaux, souvent au détriment de leur qualité de vie au travail, ces projets auraient connu des difficultés encore plus importantes que celles constatées aujourd'hui.
Il n'est toutefois pas souhaitable de compter uniquement sur le ressort de l'engagement pour faire aboutir des projets majeurs pour l'Institut. Une véritable politique de gestion des effectifs et de prévention est nécessaire, et elle manque cruellement aujourd'hui.

Ce besoin d'effectifs suffisants pour construire une statistique publique de qualité, indépendante et transparente est primordiale dans la période actuelle. Les données publiées par le SSP sont plus facilement remises en cause.

En France, cet été, un Premier Ministre s'est permis de dire que l'activité de l'Insee peut être « nuisible », comme cela a été le cas à propos de l'étude sur la suroccupation des logements. C'est un signe très inquiétant pour la vie démocratique de notre pays. Et ce qui se produit dans des pays voisins n'est pas pour nous rassurer.
D'où l'importance pour le SSP et l'Insee de conforter la rigueur de sa production : les baisses d'effectifs et les pressions sur les délais ou les échéances sont malheureusement des facteurs pouvant impliquer des erreurs importantes.
La perte de questionnaires suite à une mise à jour de Sabiane est une alerte majeure à analyser avec la plus grande vigilance. A l'occasion du lancement du recensement à Mayotte, nous souhaitons également que tout se passe pour le mieux pour l'ensemble des acteurs et actrices de cette grande opération, que ce soit sur le terrain ou pour les agents de bureau, sur place comme dans en métropole. En espérant que les chiffres produits ne donneront pas une nouvelle fois lieu à une attaque par les autorités politiques contre le travail de l'Insee quand ses résultats déplaisent.

Puisque nous évoquons la transparence des travaux de l'Insee, nous profitons de ce CSA pour vous poser à nouveau la question du taux de réponse à la nouvelle question du RP sur le pays de naissance des parents. Cette question a fait l'objet d'un débat, avec l'intervention de différents acteurs. Alors que la collecte du recensement est sur le point de redémarrer, et que cette question va être à nouveau posée, il est impensable que l'Insee ne rende pas public ce taux de réponse et les difficultés qui ont pu être rencontrées pour traiter les réponses obtenues. Ce manque de transparence serait forcément compris comme une dissimulation, ce que nous ne souhaitons pas.

Sur ce bilan RSU, nous reviendrons plus particulièrement sur deux thématiques : la prise en compte du handicap et le parcours professionnel des agents accueillis en détachement ou recrutés comme contractuels.
Concernant des sujets d'actualité, nous vous avons sollicité récemment sur les congés des élèves sortant de l'Ensai et de l'Ensae : la position de l'administration est de ne pas leur accorder de congés annuels pour leur période de travail entre septembre et décembre, arguant du fait que ces agents bénéficient de congés pendant la période estivale (congés qui ne sont pas du fait de l'agent). Nous vous demandons de revoir la position de l'Insee et d'accorder à ces nouveaux arrivants les congés annuels au prorata de leur présence sur le poste. A l'occasion de ce CSA, nous vous remettons une pétition, signée par 45 élèves de l'Ensai.

Nous tenons également à vous souligner que des messages semblent être tenus dans des réseaux ou des établissements sur l'obligation d'un entretien en cas d'occupation du poste supérieur à 5 ans. Ce sujet fait l'objet de discussion entre l'administration et les représentants du personnel dans le cadre de la révision des LDG mobilités, texte qui ne sera soumis au vote qu'au mois de mars. Nous vous demandons de faire passer des consignes claires sur le fait que cet entretien n'est pas obligatoire pour cette année 2026 et de veiller à ce que cela soit bien appliqué dans l'ensemble des établissements.

Sur les points demandés par les représentantes et représentants du personnel, concernant Résil et la demande de négociations salariales, nous aurons une déclaration liminaire spécifique.

22 et 25 novembre 2025 : Agir contre les violences sexistes et sexuelles faites aux femmes

CGT Insee-Genes — 2025-11-21T10:21:28Z

L'appel de la fédération finances CGT à une mobilisation massive et qui s'inscrive dans le long terme contre les violences sexistes et sexuelles faites aux femmes, dans tous les espaces de vie et de travail.

https://www.cgtfinances.fr/vie-des-agents/egalite-discriminations/article/25-novembre-2025-agir-contre-les-vss

À l'occasion de la Journée internationale pour l'élimination des violences faites aux femmes, la CGT réaffirme son engagement total contre les violences sexistes et sexuelles (VSS), qui touchent chaque jour des milliers de femmes en France et dans le monde. Ces violences, qu'elles soient physiques, psychologiques, économiques, administratives ou institutionnelles, sont le produit d'un système patriarcal et capitaliste qui invisibilise, précarise et opprime.

Les chiffres du baromètre de l'initiative StOpE (Stop au Sexisme Ordinaire en Entreprise), d'origine patronale, sont édifiants :
– un tiers des femmes estiment ne pas être suffisamment protégées au travail contre le harcèlement sexuel et les agissements sexistes ;
– 41 % des femmes n'ont pas noté d'amélioration concernant les propos et comportements sexistes au travail sur les 3 dernières années ;
– 80 % des femmes estiment que les inégalités professionnelles entre les femmes et les hommes sont encore très importantes ;
– 70 % des femmes ont été confrontées à une situation discriminatoire ou sexiste au travail ;
– 67 % des femmes ont déjà subi des comportements sexistes en réunion ;
– 72 % des femmes ont déjà fait l'objet de propos sexistes au travail sous le prétexte de l'humour (blagues sexistes) ;
– Près de 6 femmes sur 10 sont contraintes de recourir à des stratégies d'évitement, pour ne pas avoir à affronter des propos ou comportements sexistes ;
– Pour lutter contre le sexisme au travail, plus de 40 % des femmes estiment que l'action prioritaire doit être de sanctionner les auteurs de tels comportements, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui.

La CGT rappelle que les violences sexistes et sexuelles ne s'arrêtent pas aux portes des entreprises ou des administrations. Elles s'exercent aussi sur les lieux de travail, dans les transports, les établissements de soin, les écoles, les universités, les cabinets médicaux, les maternités, le sport, la culture, les médias, la politique et le syndicalisme. Elles frappent toutes les femmes, quel que soit leur âge, leur origine, leur orientation sexuelle ou leur situation sociale, et se croisent souvent avec d'autres formes de discriminations : racisme, validisme, lesbophobie, transphobie, grossophobie…

Face à cette réalité, la CGT exige des actes concrets et des moyens à la hauteur des enjeux. Elle revendique :

– L'obligation annuelle d'une campagne de sensibilisation sur les violences sexistes et sexuelles auprès de l'ensemble des salarié·es sur leur temps et lieu de travail.
– Le respect de l'obligation de l'employeur pour avoir un plan de prévention sur les violences sexistes et sexuelles et un document unique d'évaluation des risques professionnels (DUERP) genré.
– L'obligation de mise en place de dispositifs de prévention spécifiques pour les travailleuses et travailleurs les plus vulnérables et notamment les jeunes, les précaires, les apprenties, les personnes LGBTI+, les travailleuses de nuit ou en milieu non mixte…
– Des droits pour protéger les victimes de violences conjugales : abrogation des jours de carence en cas d'arrêt maladie, interdiction de licenciement, droit à absences rémunérées pour faire ses démarches, droit à la mobilité géographique et fonctionnelle.
– Des droits pour que les victimes de violences sexistes et sexuelles travaillant dans des entreprises sans représentant·e du personnel puissent être défendues et accompagnées par un syndicat face à leur employeur.
– L'obligation de négociation d'un chapitre sur les violences sexistes et sexuelles au travail dans les accords égalités.
– La CGT est partie prenante de la Coalition féministe et enfantiste pour une loi-cadre intégrale contre les violences sexuelles et exige des moyens à la hauteur de cette nécessité, chiffrés à 344 millions € sur le volet des violences sexuelles et 2,6 milliards € pour toutes les violences faites aux femmes.

La Fédération des Finances CGT appelle l'ensemble des salarié·es, contractuel·les, agent·es de notre secteur à se mobiliser les samedi 22 et mardi 25 novembre, et au-delà, pour combattre le patriarcat et le capitalisme, sources de ces violences. Tous·tes ensemble, nombreuses et nombreux, rejoignons les manifestations, les rassemblements et les actions organisées partout en France.
Parce que chaque jour compte. Parce que chaque silence tue. Parce que chaque voix peut faire reculer l'impunité. Ensemble, faisons front. Ensemble, faisons justice.

Nouvelle filière d'enquête : un enjeu majeur, mais une direction opaque !

CGT Insee-Genes — 2025-10-23T09:11:30Z

Le tract CGT et SUD suite à une réunion de juillet 2025

Le 9 juillet 2025 s'est tenue une réunion de dialogue social avec pour sujet principal la nouvelle filière d'enquêtes. Face aux enjeux majeurs que représente pour l'Insee l'arrivée de ce projet structurant, que ce soit pour les missions (réalisation des enquêtes auprès des ménages et des entreprises) ou pour les agents (enquêtrices et enquêteurs comme de bureau), une fiche d'impact devait nous être présentée : nous étions donc impatients d'avoir cet échange. D'autant plus qu'il est transversal, concernant 4 directions et le secrétariat général. Malheureusement, il a tourné court. Il a toutefois permis de prendre date pour une prochaine réunion en novembre 2025.

Prévention ? Vous avez dit prévention ? Mais pour quoi faire ?

Le dialogue a tourné court, car les documents fournis étaient presque exclusivement limités à une réorganisation au sein de la DMSCI. La création d'une unité, OSE (pour offre de service de la filière d'enquêtes), avec pour objectif de mieux piloter la filière, avait déjà été actée en 2024. Les documents faisaient le point sur cette division et sur les évolutions en cours au sein de la mission de Nancy. Si la création de cette division a été un besoin pour consolider le fonctionnement de la filière, cela ne peut pas être le seul point d'entrée d'une réunion sur la filière. Ces documents étaient d'autant plus décevants qu'ils ne mettaient pas du tout en avant des thématiques centrales dans les formations spécialisées santé, sécurité et conditions de travail (FS-SSCT). Dans ce cas, comme dans d'autres précédemment, les responsables en charge de la santé au travail à la Direction Générale ne prennent pas en compte cette dimension majeure.
Les questions en suspens sont :
– quels sont les risques psychos-sociaux liés à une telle évolution ? Comment associer les actrices et acteurs de la prévention pour prévenir les risques ? En séance, la direction a répondu que cette association n'avait pas été jugée nécessaire, car déjà traitée au niveau de la DG en 2024. Sauf que la filière ne se limite pas à la réorganisation de la DG ! Et qu'il aurait été intéressant de faire un point d'étape ! Cette réponse est une nouvelle preuve du peu de considération de la direction de l'Insee pour les questions de prévention.

– quels sont les bilans des enquêtes qui ont déjà été gérées via la nouvelle filière ? Aujourd'hui, plusieurs enquêtes importantes ont déjà basculé dans la nouvelle filière d'enquêtes, sans aucun retour de la direction auprès des représentantes et représentants du personnel. De plus, les inquiétudes sont fortes pour les enquêtes entreprises, avec un calendrier très contraint et une pression importante pour les agents. Nous attendions que cette réunion fasse le point, mais la direction n'avait pas les éléments pour nous répondre.

– quel est le rôle de chaque intervenant dans le processus ? Comment se fait la répartition des tâches au sein de l'unité OSE ? Et comment se font les arbitrages en cas de difficultés, notamment si des considérations métiers entrent en conflit avec des questions de sécurité informatique ? Quels sont les circuits de communication entre la DG et les équipes en DR, notamment informatiques ? Ces questions ne sont pas des cas d'école, mais des situations rencontrées par les agents qui travaillent au sein de la filière. Tout ceci crée des difficultés dans le travail quotidien. La réponse apportée est une réponse d'attente (« Un qui fait quoi est en cours de rédaction »), avec la promesse d'être traitée en vue de la prochaine réunion. La direction a reconnu une période de flottement au printemps 2025, avec une gestion de crise, mais ce qui semble être réglé vu de la DG ne l'est pas du point de vue des agents concernés.

De larges trous noirs dans l'appréciation de la nouvelle filière

Les documents fournis se limitaient presque exclusivement à la situation à la DMCSI et au site de Nancy.
Pourtant, le sujet de la filière d'enquête est beaucoup plus large que ces seules évolutions d'organigramme : quels impacts pour les agents des DEM et des enquêtrices et enquêteurs ? Quel impact sur le travail des utilisateurs de la filière, et notamment les concepteurs d'enquêtes à la DG ? Quel avenir pour les agents qui travaillent actuellement sur la filière d'enquêtes historique ? La direction n'a pas répondu à ces questions.

Pour les agents des DEM et les enquêtrices, les intégrations dans la nouvelle filière se font au fil de l'eau. Mais tout cela aura à terme une conséquence sur leur travail. C'est d'ailleurs la raison majeure pour laquelle une nouvelle version du cadre d'emploi des enquêtrices a été voté fin 2024 : pour prendre en compte la part de plus en plus importante du téléphone et la diminution probablement assez forte du travail de terrain.

Au sein de l'informatique, la situation des agents en charge de la filière historique (Blaise et Capi), principalement implantés au SNDI de Lille, est un angle mort. Il n'existe à ce stade aucune perspective claire pour leur avenir. Ces agents se sentent relégués, sentiment renforcé par la valorisation de la nouvelle filière présentée comme « joyau de la couronne ». Pourtant, sans les équipes actuelles, les enquêtes, en particulier l'enquête emploi, ne seraient pas sur le terrain. Les interventions de chefs de projet informatique sont encore importantes et sous-estimées en nouvelle filière alors que le métier avait vocation à disparaître.

Agilité et nouvelle filière : est-ce vraiment compatible ?

Lors de cette réunion, nous avons également évoqué un document d'audit, réalisé par un cabinet extérieur, sur le déploiement de l'agilité au sein de l'Insee. La partie de cet audit portant sur une unité du SNDI de Lille et déjà présenté aux agents, a mis en évidence de nombreuses carences et manquements dans la mise en place de l'agilité : taille de l'équipe et organisation floue ; pilotage par les délais ; manque d'autonomie dans la priorisation et la prise de décision ; multiplicité de sujets et faible focalisation. Le bilan de ce rapport est explicite, et interroge clairement la compatibilité entre agilité et déploiement de la nouvelle filière. Lors de cette réunion, les membres de l'administration n'avaient pas tous connaissance de ce document, ce qui est regrettable. L'organisation du travail n'est en effet pas dissociable d'une approche par la prévention, surtout lorsqu'elle semble, comme ici, source de risques psycho-sociaux. Les équipes concernées se sont toutefois emparées des conclusions de cet audit pour commencer à améliorer leurs pratiques.

Pour la formation spécialisée (réunion santé au travail) de novembre, nous demandons :

– une association des actrices et acteurs de la prévention (médecins, AP,…) afin de couvrir l'ensemble des risques psycho-sociaux induits par cette évolution majeure pour les travaux de l'Insee, pour l'ensemble des acteurs et actrices. Ceci permettra de travailler sur une véritable fiche d'impact ;

– un bilan des enquêtes qui ont été déployées au sein de la nouvelle filière ;

– des éléments de calendriers sur le basculement définitif au sein de la filière, que ce soit pour les enquêtes ménages ou entreprise ;

– une clarification des rôles de tous les intervenants de la filière, notamment en cas de conflits entre directions ;

– une prise en compte des agents des DEM et des enquêtrices dans le périmètre de la nouvelle filière : ils sont les plus nombreux et au premier rang des agents dont le travail sera impacté par ces modifications ; et des éléments sur les changements qui vont intervenir pour les utilisateurs ;

– un point spécifique sur l'avenir des agents en charge de la filière historique au sein du SNDI de Lille.

La fiscalité, pour quoi faire ?

CGT Insee-Genes — 2025-10-10T12:49:03Z

Un document analytique sur la fiscalité et sur nos revendications

Le déficit budgétaire, évalué à 169 milliards d'euros (Md€) en 2024, focalise actuellement les débats politiques sur les solutions pour le résorber.

Il est le résultat de la politique fiscale menée depuis maintenant huit ans : exonération de cotisations sociales pour les entreprises, diminution des impôts de production et de l'impôt sur les sociétés, suppression de l'impôt de solidarité sur la fortune, remplacés par un impôt sur la seule fortune immobilière, prélèvement forfaitaire unique sur le capital. Soit 60 Md€ par an environ. S'y ajoutent les aides aux entreprises (211 Md€ par an selon un rapport sénatorial). Cette politique budgétaire d'enrichissement des plus riches et d'assistanat aux entreprises est largement responsable de l'endettement public. Elle a aussi conduit à un appauvrissement et une dégradation des services publics : santé et éducation, notamment. Cela suscite une grande colère dans le pays.

Les gouvernements et les médias dramatisent la question de l'endettement public, alimenté par les déficits et les plans de sauvetages des profits des entreprises au moment des crises économiques, pour justifier des mesures d'austérité contre les salarié·e·s, les privé·e·s d'emploi et les retraité·e·s ainsi que notre modèle social. Or, notre pays a besoin de faire fonctionner les services publics, son système de protection sociale et investir dans l'avenir, en particulier face au dérèglement climatique. Ce serait utile à tous, entreprises et ménages. Au contraire, réduire les dépenses de manière drastique n'est pas sérieux économiquement et socialement.

Aujourd'hui, la consommation et les revenus de la majorité de population contribuent le plus aux recettes fiscales. Les très-hauts revenus, quant à eux, ont un taux d'imposition global plus faible, principalement en raison de l'optimisation fiscale. Le débat sur les lois de finances de cet automne doit permettre d'envisager d'autres solutions que celles qui ont abouti à la situation présente. Notre syndicat propose de décrire dans les grandes lignes l'évolution de la fiscalité en France et d'explorer d'autres pistes.

Les principaux impôts et leurs inconvénients

Chaque année, les Finances publiques récoltent de plus en plus de recettes (figure 1), mais celles-ci n'augmentent pas autant que le patrimoine des plus riches… Les recettes de l'ensemble des administrations publiques reposent sur les impôts, les cotisations, les bénéfices des entreprises publiques et de revenus issus des biens immobiliers. En 2024, elles atteignent 1 500 Md€. Les impôts ont apporté, la même année, environ 844 Md€.

La TVA rapporte le plus, mais elle est injuste

Avec un peu plus de 200 Md€ en 2024, la Taxe sur la Valeur Ajoutée (TVA) est l'impôt rapportant le plus dans les recettes fiscales. Il est l'impôt injuste par excellence. Il s'applique à la consommation, dont l'alimentation, et le même taux est appliqué quels que soient les revenus des personnes. Il pèse plus lourd sur les finances des ménages les plus modestes puisqu'il frappe leurs dépenses indispensables pour vivre. C'est pour cette raison que les femmes, dont les revenus sont plus modestes, sont plus fortement taxées par la TVA. À la différence des plus aisés qui épargnent une part importante de leurs revenus et sont donc moins touchés par cette taxe. La TVA soi-disant « sociale » aggraverait cette situation.

La Contribution sociale généralisée (CSG) et la Contribution au remboursement de la dette sociale (CRDS) participent au financement de la protection sociale à hauteur de 162 Md€ en 2024. Elles sont différentes des autres impôts, car elles remplacent des cotisations sociales. Elles encourent à peu près les mêmes critiques que la TVA. Au total, la CSG et, pour partie, la TVA font payer de plus en plus la protection sociale par les ménages – surtout les classes populaires et moyennes, donc à nouveau plus souvent des femmes – plutôt que par les entreprises.

L'impôt sur le revenu (96 Md€) Il n'est pas le plus important mais il est celui auquel on pense quand on parle d'impôts. Il est en effet le plus visible, car il est directement payé par les ménages ou soustrait de la feuille de paye des salariés. Il permet à notre système fiscal d'être relativement progressif pour 99,9 % de la population. Mais il est régressif pour les milliardaires qui n'en payent quasiment pas. Voir la figure 2 et son commentaire.
Depuis cette année pour les couples mariés le taux de prélèvement à la source est individualisé ce qui permet d'éviter que le conjoint à plus faible revenu (plus fréquemment les femmes) paie autant que celui au plus fort revenu.

L'impôt sur les sociétés (68 Md€) : son taux est passé de 33 % à 25 % suite à la réforme fiscale d' Emmanuel Macron en 2018. Une contribution exceptionnelle (surtaxe) sur les grandes entreprises existe, mais elle pourrait être supprimée dans le prochain budget de l'État en 2026.

La fiscalité sur les successions épargne les plus aisés

Les impôts sur la richesse touchent ceux qui ont le plus de moyens, mais ils rapportent peu aux finances publiques, et donc au bien collectif. Ainsi, les recettes des droits de successions s'élèvent à 16 Md€ en 2024 et celles de l'impôt sur la fortune immobilière à 3 Md€. On est très loin des capacités contributives des riches.

En 2018, d'après l'Insee, 87 % des héritages étaient inférieurs à 100 000 €, dont 39 % inférieurs à 8 000 €. De plus, tous les 15 ans, les parents peuvent transmettre 100 000 € sans droit de mutation à chacun de leurs enfants.

Résultat : la part du patrimoine issu des héritages est passée de 35 % dans les années 1970 à près de 60 % aujourd'hui, selon une note du Conseil d'analyse économique de 2022. La majorité du patrimoine détenu par les individus ne résulte donc plus de leur travail ou de leur épargne, mais de la transmission intergénérationnelle. Ce mécanisme reproduit et amplifie les inégalités, y compris les inégalités femmes / hommes (voir les travaux de Bessière et Gollac : « Le genre du capital »).

Un système fiscal faiblement progressif… ou franchement régressif ?

Le taux d'imposition effectif des ménages français apparaît progressif jusqu'à des niveaux élevés de revenu. Mais il devient régressif au sommet de la distribution, passant de 46 % pour les 0,1 % les plus riches, à 26 % pour les 0,0002 % les plus riches, c'est-à-dire les milliardaires (figure 2).

Plus un ménage est riche, plus ses revenus sont issus du capital (via la possession de sociétés, de biens immobiliers…). Sa contribution globale repose donc davantage sur les impôts sur le capital et sur la fortune, dont les taux marginaux sont faibles.

Or, l'égalité devant l'impôt pour tous les contribuables est inscrite dans la Constitution française. La déclaration des droits de l'homme et du citoyen indique aussi que la contribution commune doit être « répartie entre les citoyens à raison de leurs facultés », et donc de leur revenu ou de leur richesse. La justice fiscale passe par un rapprochement entre le taux d'imposition sur les revenus et celui sur les sociétés, ainsi que par le rétablissement d'un impôt sur la fortune. Plusieurs impôts et dispositifs législatifs sont envisageables.

Une taxe dite « Zucman » pour plus de justice fiscale

Une proposition de loi a été approuvée en première lecture par l'Assemblée nationale en février. Elle a été rejetée en juin par le Sénat, mais elle aurait vocation à revenir à l'Assemblée nationale et à être adoptée.
Pour les personnes dont le patrimoine dépasse les 100 millions d'euros (patrimoine immobilier, professionnel et financier), cette taxe additionnelle s'appliquerait si le total de leurs impôts (impôt sur le revenu, contribution exceptionnelle sur les hauts revenus, CSG, CRDS, impôt sur la fortune immobilière) est inférieur à 2 % de leur patrimoine. Ainsi définie, elle serait très modérée et largement supportable par les contribuables concernés. Elle pourrait rapporter autour de 20 Md€ par an.

Note : Le revenu économique comprend l'ensemble des revenus réalisés et contrôlés effectivement par le foyer fiscal. Il prend notamment en compte les bénéfices des entreprises non distribués aux actionnaires, car ils participent aussi à l'accumulation du capital.
Le taux contrefactuel est le taux d'imposition qui serait obtenu si le revenu économique était intégré dans la totalité des barèmes de l'impôt sur le revenu. Source : Institut des Politiques Publiques, 2023.

Un impôt sur la fortune climatique (ISF climat)

Il est également possible d'envisager un impôt qui prendrait en compte la forte empreinte carbone des plus riches et son effet délétère sur le climat.

Selon le média Vert, un tel ISF climat repose sur un principe simple : taxer les comportements et investissements polluants des plus riches pour financer la transition. Il s'agit donc de restaurer l'ancien Impôt de Solidarité sur la Fortune (en le débarrassant d'un certain nombre de failles et de dérogations qui en minimisaient la portée), pour lutter contre les inégalités sociales, et d'ajouter un malus calculé en fonction de l'empreinte carbone des investissements, pour lutter contre l'injustice climatique.

En résumé, le calcul de l'ISF climat prendrait en compte deux variables : le niveau de patrimoine (taille de la fortune) ; son impact sur le climat (empreinte carbone des investissements).

Des parlementaires souhaitent s'en inspirer. Cela serait effectivement une bonne chose pour la justice sociale, fiscale et climatique. Elle pourrait, selon Oxfam, rapporter 17 Md€.

Taxer sérieusement les transactions financières

L'idée de taxer les transactions financières est ancienne. Elle commence à prendre corps mais reste très modeste.
L'objectif de telles taxes est double. D'une part, lutter contre la spéculation financière qui place les États et les entreprises sous une menace permanente et ravageuse (plusieurs milliers de milliards de dollars par jour pour les seuls marchés des changes !). Et d'autre part contribuer au financement des biens publics, des solidarités et de la transition écologique. Depuis 2013, 10 pays membres de l'Union européenne sont engagés dans un processus de coopération renforcée afin d'introduire une taxe européenne sur les transactions financières. Mais la France, depuis qu'Emmanuel Macron est président de la République, bloque ce projet de taxation auquel le lobby bancaire et financier est farouchement opposé…

Il existe bien une taxe sur les transactions financières en France. Mais elle est limitée à certaines opérations de Bourse et ne rapportera qu'environ 2 Md€ en 2025.

Pour le centre d'économie de la Sorbonne, par exemple, avec un taux d'imposition, minime, de 0,05 % sur l'ensemble des transactions, le montant récupérable dépasserait 200 Md€ à l'échelle européenne, et 36 Md€ par an pour la France seule.

Conclusion

Le besoin de financement des administrations publiques aurait été de 169 Md€ en 2024.
Il serait possible de le diminuer fortement, sans toucher aux dépenses sociales et aux investissements d'avenir. Sans pénaliser l'activité déjà fragile, au bord de la récession. Et sans augmenter la TVA, même qualifiée abusivement de « sociale ». Comment ? En mobilisant, par l'impôt, une partie de l'épargne excédentaire accumulée, notamment, par les ménages les plus riches. Les ordres de grandeur pourraient être les suivants :
• Taxe dite « Zucman » : 20 Md€
• Revue des niches fiscales : 17 à 19 Md€
• ISF climatique : 10 Md€
• Suppression de la flat tax (prélèvement forfaitaire unique) : 9 Md€
• Taxation unitaire des multinationales : 18 Md€
• Taxe sur les transactions financières : 36 Md€
Soit une bonne centaine de milliards possibles. Sans compter ce que pourrait rapporter une lutte plus énergique contre la fraude fiscale, estimée à une centaine de milliards (une quinzaine pourrait être récupérée chaque année). Et sans compter non plus les économies que permettrait un examen sérieux des 211 Md€ d'aides aux entreprises, actuellement accordées sans contrepartie, sans contrôle et sans évaluation.

Même si toutes ces actions ne sont pas mises en œuvre intégralement et immédiatement, on ne peut pas dire que rien ne serait possible !

Bibliographie

Insee, « Dépenses et recettes des administrations publiques en 2024 », 2025.
Insee, DGFiP, DG Trésor, « Le compte des administrations publiques en 2024 », 2025.
Laurent Bach, Antoine Bozio, Arthur Guillouzouic, Clément Malgouyres, Institut des Politiques Publiques, « Quels impôts les milliardaires paient-ils ? », 2023.
Oxfam France, « ISF climatique : taxer les riches pour sauver la planète », 2023.
Vert, « Taxer les riches selon leur empreinte carbone : qu'est-ce que l'« ISF climatique », proposé par plusieurs candidats à l'Élysée ? », 2022.
Emmanuel Saez, Gabriel Zucman, Le triomphe de l'injustice, Richesse évasion fiscale et démocratie, Seuil, 2020.
Céline Bessière et Sylvie Gollac, Le genre du capital. Comment la famille reproduit les inégalités, La découverte, 2020

Après saisine et avis de l'Inspection du travail, une expertise externe va être diligentée au sein du Secrétariat général

CGT Insee-Genes — 2025-10-07T06:36:14Z

Le compte-rendu des syndicats CGT, CFDT, CFE-CGC, SUD, FO, UNSA de l'Insee

Le 30 septembre 2025 s'est tenu un CSA en « formation spécialisée » sur la santé, la sécurité et les conditions de travail.
Le seul sujet à l'ordre du jour était le suivi de notre dossier de longue date autour du Secrétariat général de l'Insee.

Sans action concrète de l'ancienne direction, nous avions saisi l'inspection du travail en janvier 2025. Cette dernière a rendu un avis fin juin, avec des prescriptions précises (voir ci-dessous).

Alors que l'an dernier, l'ex-direction proposait encore de faire réaliser une expertise par le Secrétariat général lui-même, le nouveau directeur s'est engagé à respecter les préconisations de l'inspection du travail et à faire réaliser cette expertise par un cabinet externe.

Nous notons comme une avancée positive cet engagement pris et continuerons de suivre le dossier afin de négocier un cahier des charges efficace tout en étant vigilants au choix du prestataire qui réalisera l'expertise.

Cela prend du temps, mais nous ne lâchons rien !

La délibération votée par les syndicats CGT, CFDT, CFE-CGC, FO, SUD, UNSA de l'Insee

L'inspection du travail, saisie par nos représentantes et représentants en FS, a émis des propositions de mesures, l'objectif étant in fine de mettre en place des actions visant à prévenir les risques au travail en lien avec le secrétariat général.
Notamment, il s'agit de prévenir les cas de souffrance au travail qui ressortent des différents outils de recueil des risques. Pour ce faire un cabinet externe est préconisé, les instances de santé au travail de l'Insee, situés au SG étant juge et partie dans ce dossier.

La direction de l'Insee devra présenter un calendrier de mise en œuvre rapide des préconisations de l'Inspection du Travail, qui sont :

« Du fait de son rôle, l'instance représentative (FS) devra être associée aux mesures proposées par nos services, à savoir :

- A l'issue, un plan d'action sera proposé par le cabinet qui comprendra des mesures destinées à répondre aux problématiques qui seront mises en évidence. Il sera présenté en séance de la Formation spécialisée. La Direction de l'Insee en assurera la mise en œuvre et le suivi. La formation spécialisée et les agents seront informés à chaque avancement de la démarche »

Les représentantes et représentants en FS demandent que l'entreprise qui sera missionnée pour réaliser l'expertise externe :

• débute la prestation par des entretiens avec les acteurs nationaux de la FS, direction et représentant·e·s du personnel afin de répondre aux questions non formulées dans ce document ;
• ait toute facilité pour obtenir de la direction de l'Insee les organigrammes complets du SG depuis 2021, de manière à avoir une vision globale des agents à interroger potentiellement (durées de postes différentes, agents contraints à partir ou partis de leur gré…) ;
• propose des grilles d'entretien mentionnant les questions de base posées à toutes et tous ;
• ait latitude de solliciter d'autres entretiens ciblés (hiérarchie Insee, santé au travail du ministère y compris médecin de prévention et/ou médecin coordonnateur, assistant·e sociale…) ;
• au terme des entretiens, une entrevue avec les membres de la FS soit possible sur sollicitation des deux parties ;
• un bilan soit réalisé dont une partie strictement confidentielle mentionnera les points saillants tout en préservant le strict anonymat des agents, et propose des pistes opérationnelles à court et moyen terme en vue d'un apaisement rapide, et d'une amélioration notable des conditions de travail des agents, et d'un management respectueux. Ce bilan sera remis et présenté à la FS nationale.
• un bilan généraliste diffusable soit présenté en FS nationale sur les risques psychosociaux et les pratiques à modifier, par le prestataire choisi.
• le choix de l'entreprise externe soit agréé par les représentant·e·s syndicaux de la FS nationale, et les points ci-dessus ne puissent être remis en cause au prétexte d'un choix moins coûteux de la prestation.
• les représentant·e·s du personnel demandent à ce que 3 cabinets Apteis, Cadaet, Ergonomnia, certifiés sur le site du ministère du travail soient sollicités.

l'intersyndicale appelle à une mobilisation massive le 2 octobre !

CGT Insee-Genes — 2025-09-30T09:07:57Z

Aucune réponse concrète aux attentes du monde du travail, d'où cet appel !

Après la réussite de la mobilisation interprofessionnelle du 18 septembre, l'ensemble des organisations syndicales avait posé un ultimatum. Elles ont été reçues ce matin par le Premier ministre, pour obtenir des réponses concrètes aux revendications exprimées par les travailleuses et les travailleurs.

L'intersyndicale déplore une occasion manquée. Après un long échange avec le Premier ministre sur les enjeux qui se posent pour le monde du travail, aucune réponse claire n'a été apportée à la colère des salarié·es, agent·es, demandeurs·euses d'emploi, jeunes, retraité·es …

Le Premier ministre a expliqué qu'il n'était pas en mesure de connaître la copie finale du budget 2026 qui sera adoptée par le Parlement, alors que l'intersyndicale attendait au moins des pistes sur une copie initiale. Ni rupture avec les mesures présentées en juillet, ni engagement sur ce que pourraient être des mesures de justice sociale et fiscale.

Le monde du travail a assez souffert et c'est pourquoi l'ensemble des organisations syndicales appelle à amplifier la mobilisation lors d'une nouvelle journée d'action et de grève interprofessionnelle le jeudi 2 octobre prochain pour exiger :

L'abandon de l'ensemble du projet de budget et notamment le doublement des franchises médicales, l'année blanche (désindexation des pensions, des prestations sociales, des salaires des agent·es de la fonction publique et du budget des services publics), la suppression de 3000 postes de fonctionnaires et la réforme de l'assurance chômage, ainsi que des projets attaquant le code du travail, et le 1er mai ;
La justice fiscale, avec la mise en place de dispositifs qui taxent les gros patrimoines et les très hauts revenus, et contraignent le versement des dividendes ;
La conditionnalité sociale et environnementale des 211 milliards d'euros d'aides publiques aux entreprises privées ;
Des moyens budgétaires à la hauteur pour les services publics partout sur le territoire ;
Une protection sociale de haut niveau et l'abandon du recul de l'âge légal de départ à la retraite à 64 ans ;
Des investissements dans une transition écologique juste et la réindustrialisation de la France, et des mesures contre les licenciements.

Pour préparer et réussir les grèves et manifestations du 2 octobre, les travailleuses et travailleurs et leurs syndicats maintiendront la pression et leurs revendications salariales par des actions dans les entreprises, les services et administrations, par différentes initiatives, organisations de réunions d'information, assemblées générales du personnel …

Les organisations syndicales conviennent d'ores et déjà de se revoir très rapidement.
Paris, le 24 septembre 2025

Rdv insee pour la manifestation du 2 octobre 2025

CGT Insee-Genes — 2025-09-29T14:21:32Z

Rdv stat publique et Insee 14h angle boulevard Blanqui / place Italie devant le P'tit Coco

Afficher une carte plus grande